案例4、背景

某單位承建一礦井主要運輸大巷，巷道頂板和兩幫為泥巖與泥質砂巖互層，底板為泥巖，巖石的單軸抗壓強度平均為10MPa左右，巷道設計為直墻半圓拱形，凈寬3.8m，凈斷面11.5m2，巷道采用錨噴支護，錨桿長度1.6m，間排距0.8m*0.8m，抗拔力70KN，噴射混凝土強度C20，厚度100mm。

施工單位根據設計要求和自身特點編制了施工作業(yè)規(guī)程規(guī)定：該巷道施工采用“四六”工作制，巷道掘進實施三掘一噴，循環(huán)掘進進尺2.0m，巷道支護采用單個樹脂藥卷錨固，錨固長度300mm，噴混凝土支護一次噴射完成。

該巷道施工一段后發(fā)現斷面變形較大，底鼓明顯。監(jiān)理單位組織月度驗收時，對施工單位自檢記錄進行了檢查，其中：巷道斷面實測寬度尺寸的自檢記錄如表4;錨桿抗拔力有每30m一組，共5組(每組三根錨桿)的自檢記錄，其中三組中均有一根錨桿抗拔力達不到合格要求，質量員認為抗拔力平均值能達到合格要求，于是自檢結論確定為合格。監(jiān)理單位按驗收規(guī)范進行了復檢，結果發(fā)現多數錨桿抗拔力仍然達不到合格要求。為查清錨桿抗拔力的問題，監(jiān)理和施工人員一起按相應施工規(guī)范和作業(yè)規(guī)程在實驗室對錨桿錨固情況進行了試驗，發(fā)現錨桿的抗拔力均達不到設計要求。

根據巷道變形越來越嚴重的情況和此次檢查發(fā)現的質量問題，業(yè)主自行決定對施工單位提出索賠，要求施工單位承擔所有的損失，同時保證巷道的質量和安全使用，要求在該段巷道斷面內增加架棚支護。施工單位對此提出異議，并認為可以對不合格的錨桿進行重新錨固或在其附近補打錨桿，以滿足要求。

表4

問題：1、施工單位編制的施工作業(yè)規(guī)程存在哪些問題?

2、施工單位進行的質量自檢和評定存在哪些錯誤做法?

3、指出業(yè)主的索賠和對該質量問題處理中的不妥之處，并給出正確的做法;

4、針對巷道變形問題，可采用哪些合理的支護技術和措施?

5、影響錨桿支護質量的因素主要有哪些?針對施工單位作業(yè)規(guī)程內容，說明提高該巷道錨桿拉拔力的方法。

1、該施工單位作業(yè)規(guī)程不妥之處

該巷道的圍巖性質為泥巖，泥巖有破碎，剛性低，承載力差，極易風化等特點

“四六制”三掘一噴不利于巷道穩(wěn)定，改成38制，兩掘一噴，或先噴后錨再噴。

掘進循環(huán)長度2米改成1.5米

加長1.6米錨桿

300錨固長度改全長錨固

錨桿間排距0.8改成0.6

2.防止圍巖變形的措施有哪些?

3、施工單位的自檢有什么不妥之處?

4.建設單位的索賠及架棚處理的要求是否合理，分別論述?

5.針對該案列提高錨桿抗拔力的措施有哪些?

案例4：

1、主副井開工順序，及優(yōu)點。

2、副井利用永久井架的優(yōu)缺點

3，20立方的水，施工單位提出索賠合理不合理

4.主井晚2月到底怎么調整工作。

5.建設單位要求增加50M，按比列給300W，合理不合理?

（責任編輯：lqh）

共9頁,當前第7頁  第一頁  前一頁  下一頁