為了幫助考生系統(tǒng)的復習出版資格師考試課程，全面的了解出版資格考試教材的相關重點，小編特編輯匯總了2011年出版資格師考試復習的重點資料，希望對您參加本次考試有所幫助!

問：1．乙學院成教部的行為是否屬于合理使用?

2．甲出版社的權益是否受到侵犯?

3．原告把乙學院作為被告的做法是否合法?

答：1.乙學院成教部的行為不構成合理使用

在本案種要斷定乙學院成教部的行為是否屬于合理使用，就必須嚴格按照法律的這些規(guī)定進行分析。

第一，乙學院是一所學校，成教部是其中的一個教學部門，而給學生和教師都配備涉案圖書，是為了方便在課堂教學中使用該書的內容。因此，從使用作品的目的來看，可以說符合法律在使用目的方面所規(guī)定的“度”——“為學校課堂教學”所需。

第二，成教部所翻印的《題解薈萃》是已經(jīng)出版的圖書，顯然這屬于已經(jīng)發(fā)表的作品。因此，符合法律所規(guī)定的“復制已經(jīng)發(fā)表的作品”這個“度”。然而，翻印的數(shù)量達到300套，雖尚未超過課堂教學所需(學院還有更多的學生)，但是從絕對數(shù)量上來講，無論如何不能說是“少量”，而是數(shù)量很多了。因此，在復制數(shù)量方面，成教部的行為已經(jīng)超過了法律所允許的“少量復制”這個“度”。

第三，成教部翻印涉案圖書后供教師和學生使用是否超出“教學人員”的范圍呢?“教學人員”是指教師，而不包括接受知識的學生。乙學院成教部將所翻印圖書的使用者范圍擴大到200多名學生．在作品使用者的范圍方面超出了法律允許的“度”。

第四，成教部把翻印的《題解薈萃》以每套收費17元的方式分發(fā)給學生，涉嫌非法出版發(fā)行圖書，并獲取了每套2元的商業(yè)利潤。這樣，成教部的行為在“是否出版發(fā)行”方面也超出了法律規(guī)定的“度”。

第五，成教部銷售翻印本《題解薈萃》的價格是每套17元，低于《題解薈萃》的市場銷售價格，并且銷售數(shù)量達到270套。這勢必會對《題解薈萃》的正常銷售產(chǎn)生影響，從而間接降低著作權人從該作品的銷售中可獲得的版稅數(shù)額。顯然，這種行為屬于“不合理地損害著作權人的合法利益”。

綜上所述，乙學院成教部的行為超出了我國《著作權法》規(guī)定的合理使用的“度”，從而侵犯了著作權人A、B、C、D的復制權、發(fā)行權和獲取報酬權，應依我國《著作權法》的規(guī)定承擔侵權責任。

2.甲出版社的權益也受到了侵犯

甲出版社在合同簽訂之日起的5年內，獨家享有把涉案作品印制成圖書向公眾發(fā)行的專有權利，任何其他個人(包括作者本身在內)或機構都不能實施這種行為。乙學院成教部擅自委托該學院教材印刷部翻印300套《題解薈萃》并銷售給學生，這種做法實際上是圖書盜版，在侵犯作者的復制權、發(fā)行權等的同時，也侵犯了甲出版社合法享有的專有出版權。

此外，甲出版社作為圖書《題解薈萃》的出版者，依法享有該書的版式設計權，亦即在該書首次出版后第10年的12月31日之前，任何其他個人或機構未經(jīng)甲出版社允許，不得使用該書的版式設計。乙學院成教部委托本院教材印刷部印制涉案圖書時，采取的是直接翻印方式。這就勢必使用了原書的版式設計。因此，他們的行為同時也侵犯了甲出版社依法享有的版式設計權。

3．把乙學院作為被告的做法于法有據(jù)

本案中具體實施侵權行為的是乙學院成教部副主任G和教材印刷部負責人J，但A、B、C、D四人向人民法院提起訴訟時，卻以乙學院為被告，于法有據(jù)。因為，成教部和教材印刷部都是乙學院下屬的機構。它們并不具有獨立法人地位，應該由其上級單位承擔責任。因此，作為獨立法人的乙學院要承擔相應責任。

相關文章：

2011年出版資格考試：著作權案例匯總

2011年出版資格考試：水平模擬測試題匯總

本周熱門：

查看2011出版資格師考試網(wǎng)絡輔導方案

2011年出版資格師考試更多考試信息 免費短信提醒

2011年出版資格師考試網(wǎng)絡課堂 免費試聽

2011年最新出版資格師考試教材 在線預訂

（責任編輯：）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁