古建筑保護區(qū)消防安全評估案例分析

一、情景描述

某寺廟建筑群(圖3-48-1)由主體建筑和附屬建筑構(gòu)成，均為土石木建筑結(jié)構(gòu)。主體建筑建于公元1850年，屬于自治區(qū)(省)級文物保護單位。

主體建筑包括供奉主殿、誦經(jīng)大殿、經(jīng)書殿和雜物間，均為單層。其中，供奉主殿建筑面積

480m2，凈高8.5m;誦經(jīng)大殿建筑面積180m2，凈高6m;經(jīng)書東殿建筑面積110m2，凈高6m;經(jīng)書中殿建筑面積150m2，凈高6m;經(jīng)書西殿建筑面積140m2，凈高6m;雜物間建筑面積110m2，凈高5m。

主體建筑東側(cè)有一棟拉康(單層，高4.5m，建筑面積150m2)，距離寺廟主體建筑4m;主體建筑北側(cè)有一棟僧舍(二層，高6.5m，建筑面積360m2)，距離寺廟主體建筑8m;主體建筑西側(cè)有一棟廚房(單層，高5.Om，建筑面積150m2)，距離寺廟主體建筑3m。

寺廟建筑群未設(shè)置室內(nèi)、室外消火栓系統(tǒng)、自動噴水滅火系統(tǒng)、火災(zāi)自動報警系統(tǒng)等消防設(shè)施，只配有滅火器、消防砂等滅火器材。寺廟距離最近的已組建專業(yè)消防力量的縣城約有20km。

二、消防安全評估方法

采取建立寺廟消防安全系統(tǒng)，劃分為建筑物問的消防安全單元、建筑內(nèi)消防安全單元，再依次劃分若干因素并逐個評估分析，對各個因素的評估結(jié)論分為“合格”“基本合格”和“不合格”三類?？傮w評價中各因素合格和基本合格率達到80%以上，單位消防安全評估為合格;合格和基本合格率在60%～80%時，評估為基本合格;合格和基本合格率為60%以下時，評估為不合格。

三、評估分析

(一)建筑物間的消防安全

1)耐火等級與防火間距：寺廟主體建筑、拉康、僧舍、廚房均為四級耐火等級建筑。寺廟主體建筑與拉康、僧舍、廚房之間的防火問距分別為4m、8m、3m，均無法滿足防火間距要求。

火災(zāi)危害性分析：寺廟主體建筑東側(cè)有一棟拉康、北側(cè)有一棟僧舍、西側(cè)有一棟廚房，建筑分布密集，建筑耐火等級低，不排除外來火災(zāi)蔓延至寺廟的危險。

評估結(jié)論：不合格。

2)室外消防給水系統(tǒng)：寺廟遠離縣城，未建設(shè)市政消防給水系統(tǒng)。

火災(zāi)危害性分析：一旦發(fā)生火災(zāi)，滅火用水無法滿足。

評估結(jié)論：不合格。

3)消防車道：寺廟沒有設(shè)置專門的消防通道，但是消防車輛可環(huán)繞寺廟行駛，路況較差。

火災(zāi)危害性分析：一旦發(fā)生火災(zāi)，消防車輛基本可以靠近開展滅火救援工作。

評估結(jié)論：基本合格。

(二)建筑內(nèi)部消防安全

1)防火分區(qū)和可燃易燃物：寺廟主體建筑總面積為1170m2，超過了防火分區(qū)的最大允許面積不大于600m2的規(guī)定，且未做防火分隔處理。寺廟建筑結(jié)構(gòu)為石木結(jié)構(gòu)，各殿堂、僧舍存在大量帳幔、經(jīng)幡、唐卡、哈達等可燃易燃物品，火災(zāi)荷載大。

火災(zāi)危害性分析：一旦發(fā)生火災(zāi)，極易引燃周圍物品，又沒有可靠的防火分隔，火災(zāi)蔓延迅速。評估結(jié)論：不合格。

2)室內(nèi)消防給水系統(tǒng)：寺廟內(nèi)未建設(shè)室內(nèi)消防給水系統(tǒng)。

火災(zāi)危害性分析：寺廟內(nèi)局部發(fā)生火災(zāi)，無法啟用室內(nèi)消防給水系統(tǒng)，不能及時撲救，易造成火災(zāi)蔓延擴大。

評估結(jié)論：不合格。

3)滅火器材：寺廟內(nèi)每個重點部位內(nèi)配備有滅火器、消防砂、土堿等滅火器材，經(jīng)檢查，滅火器材完好有效，且符合《建筑滅火器配置設(shè)計規(guī)范》(GB 50140—2005)的要求。

火災(zāi)危害性分析：在及時發(fā)現(xiàn)初起火災(zāi)的情況下，現(xiàn)有滅火器材能夠有效控制并撲滅火災(zāi)。

評估結(jié)論：合格。

4)安全疏散：寺廟主體建筑、拉康、僧舍、廚房均只有一個直通室外的安全出口，且誦經(jīng)大殿、經(jīng)書殿和雜物間出口處還有三階以上的踏步。

火災(zāi)危害性分析：在緊急狀況下，極易出現(xiàn)出口擁擠，將會造成疏散不暢和群體性踩踏事件。

評估結(jié)論：不合格。

5)電氣設(shè)備：①殿堂和僧舍電氣線路老化嚴重，未做穿管保護處理;②許多配電裝置(如插座、開關(guān)、負載配電箱等)存在老化和損壞現(xiàn)象;③開關(guān)、插座和照明燈具靠近可燃物且未做隔熱、散熱等防火保護處理。

火災(zāi)危險性分析：不排除因線路和設(shè)備老化，造成線路接觸不良、短路、過載引發(fā)火災(zāi)事故的司能。

評估結(jié)論：不合格。

6)人為因素：寺內(nèi)現(xiàn)有僧眾30余人，前來寺廟的游客和朝佛人員日平均有600余人。

火災(zāi)危險性分析：①雖然轄區(qū)消防機構(gòu)開展了多次消防安全宣傳培訓工作，但是部分僧眾的消防安全意識仍然不高，不能排除用電用火疏忽引發(fā)火災(zāi)的可能;②游客對寺廟儀式活動和內(nèi)部結(jié)構(gòu)不了解，不排除引發(fā)火災(zāi)事故的可能;③朝佛人員消防安全意識淡薄，不排除在供奉酥油燈或焚香時因操作不當或疏忽而造成火災(zāi)事故的可能。

評估結(jié)論：不合格。

7)單位消防安全“四個能力”建設(shè)和消防安全“網(wǎng)格化”管理：寺廟已完成消防安全“四個能力”建設(shè)，成立了由10個僧人組成的義務(wù)消防隊，并有70%以上的僧人通過了消防安全“四個能力”建設(shè)測試;寺廟正在開展消防安全“網(wǎng)格化”管理建設(shè)，并將寺廟內(nèi)的各殿堂、僧舍、廚房的消防安全管理落實到責任人。

火災(zāi)危險性分析：經(jīng)過開展消防安全“四個能力”建設(shè)和消防安全“網(wǎng)格化”管理，寺廟自身可完成輕度火災(zāi)隱患的排查和整治，初起火災(zāi)的撲救以及相關(guān)消防安全管理工作，有效地提升了寺廟自身的火災(zāi)防控能力。

評估結(jié)論：基本合格。

(三)總體評價結(jié)論

綜合上述10項的評估結(jié)論，其中有7項不合格，占總數(shù)的70%，即合格和基本合格率為30%，總體評估為不合格。

四、評估意見

(一)加強規(guī)劃控制。完善基礎(chǔ)設(shè)施

在總體規(guī)劃的基礎(chǔ)上，制定文物古建筑防火安全工作專項規(guī)劃。住建、消防、文物等部門應(yīng)督促建設(shè)單位根據(jù)城市總體規(guī)劃，制定、實施消防規(guī)劃設(shè)計，拓寬消防車道，留足防火間距，落實消防水源。在實施水、電、氣等管道改造工程時，改造地下消防管網(wǎng)，保障文物古建筑消防安全。

(二)完善防雷系統(tǒng)，防止雷電火災(zāi)

文物古建筑大多依山而建，地勢開闊，主要殿堂有高聳的屋脊，有的屋脊中部埋設(shè)金屬物，這些都給帶電云層放電、建筑物接閃放電提供了可能性，容易受到雷電襲擊。因此應(yīng)在主要殿堂安裝先進的防雷系統(tǒng)，以提高建筑防雷保護范圍，增強建筑的防雷能力，抗御雷電火災(zāi)。

(三)做好建筑構(gòu)件、可燃織物的阻燃性處理

對于新建、擴建、改建和維修的建筑，在不影響原貌的情況下，盡量使用不燃燒材料或難燃材料。

如必須要使用木材，應(yīng)進行阻燃性處理。在建筑物的柱、梁、枋、櫞和樓梯等主要木質(zhì)構(gòu)件的表面刷涂飾面性防火涂料，以降低木材表面燃燒性能，提高建筑物的耐火能力。對文物古建筑內(nèi)懸掛的幡幢、飄帶、帳幔等纖維織物應(yīng)進行防火阻燃處理或重新選用難燃材料替換。

(四)盡可能解決消防車道和防火分隔

在不影響文物古建筑外觀的情況下，開辟消防車道;根據(jù)實際情況，建立防火墻或者設(shè)置防火卷簾，實行防火分隔，以利于火災(zāi)的控制和撲救。

(五)選擇合理的消防設(shè)施

文物古建筑內(nèi)部珍藏大量文物，且其建筑構(gòu)件和材料均屬于文物。為了不破壞古建筑結(jié)構(gòu)、不影響文物、不讓文物受到水漬的侵害，宜采用具有安裝便捷、避免穿墻打洞、不破壞古建筑結(jié)構(gòu)，潔凈環(huán)保、水漬損失少、對文物損害小，機動靈活、耗水量低、滅火效能高等特點的自動消防設(shè)施。

編輯推薦：

歷年消防工程師考試章節(jié)考點專題匯總

（責任編輯：）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁