上市公司會(huì)計(jì)造假并不是我國(guó)證券市場(chǎng)特有的現(xiàn)象，如近期意大利的大型企業(yè)帕瑪拉特的造假事件，再遠(yuǎn)一點(diǎn)的美國(guó)安然公司的造假事件，其影響面及對(duì)投資者造成的損害全都比我國(guó)上市公司銀廣夏的造假事件有過(guò)之而無(wú)不及。

　　對(duì)于我國(guó)上市公司屢禁不止的會(huì)計(jì)造假問(wèn)題，我們還可以以我國(guó)證券市場(chǎng)的建設(shè)仍然十分地不完善來(lái)解釋。但美國(guó)也出現(xiàn)了像安然這樣令世人震驚的會(huì)計(jì)造假事件，就不得不從審計(jì)制度上去尋找原因了。

　　對(duì)于審計(jì)制度上的缺失，中外學(xué)者一直都在探討不同的解決方案。如有美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，可以通過(guò)上市公司向保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)審計(jì)責(zé)任保險(xiǎn)的辦法來(lái)解決審計(jì)制度上的缺陷。上市公司向保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)此類保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)，一旦出現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表造假事件，保險(xiǎn)公司將負(fù)賠償投資者損失的責(zé)任。而我國(guó)也有學(xué)者提出成立某種中立機(jī)構(gòu)，由上市公司按一定比例向該中立機(jī)構(gòu)繳交審計(jì)費(fèi)用，再由該機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)。顯而易見(jiàn)，這些方案都是針對(duì)目前審計(jì)制度本身的缺陷所提出的，無(wú)非是想從源頭上將上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的直接利益關(guān)系割裂開(kāi)來(lái)，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所不用為了飯碗而被迫屈從于上市公司的不法企圖。當(dāng)然，制度的變遷絕非一朝一夕所能實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)有制度下，加強(qiáng)監(jiān)管依然是提高上市公司報(bào)表質(zhì)量最有效和最直接的手段。近幾年管理層在這方面也的確做了許多有益的工作，使上市公司的報(bào)表質(zhì)量有了很大的改觀，也使上市公司報(bào)表的水分大為減少。但要想從根本上杜絕上市公司會(huì)計(jì)造假事件的發(fā)生，還要從加強(qiáng)審計(jì)制度的監(jiān)管。 

（責(zé)任編輯：中大編輯）