導(dǎo)讀：企業(yè)法律顧問經(jīng)濟(jì)與民商法講義總結(jié)幫助您更好的準(zhǔn)備考試！

 一是就是責(zé)任承擔(dān)的具體方式能否由受害人進(jìn)行選擇，現(xiàn)在草案中沒有對這一點進(jìn)行規(guī)定。我個人以為應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定各種責(zé)任的承擔(dān)方式都應(yīng)當(dāng)由受害人自己選擇。因為首先受害人自身是其自身利益最大化的最佳判斷者，只有受害人自己才能夠最終判定各種具體的救濟(jì)方式是否是最為妥當(dāng)?shù)木葷?jì)方式。由受害人選擇也不違反民法的誠信原則。

另一方面，法律規(guī)定了責(zé)任形式，也不是授予法官自由裁量的權(quán)利。如果不規(guī)定受害人的選擇，那就會產(chǎn)生具體責(zé)任形式完全是由法官來決定的錯誤印象，這對受害人是不利的。比如說，受害人要請求排除妨害、恢復(fù)原狀，但是法官僅僅支持損害賠償，這個對受害人并不有利，也限制了受害人的選擇。有觀點可能認(rèn)為，受害人不會選擇，允許受害人選擇可能對其并非最為有利。我們認(rèn)為這個問題可以通過釋明權(quán)來解決，受害人即便做出了不符合其自身利益最大化的選擇，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?，這才符合不告不理的原則。

二是，是否左右的責(zé)任承擔(dān)都應(yīng)當(dāng)適用統(tǒng)一的歸責(zé)原則，那么對這個問題有兩種不同的觀點。有人認(rèn)為過錯責(zé)任僅僅是損害賠償責(zé)任的一般歸責(zé)原則，對返還財產(chǎn)、消除危險、排除妨害、停止侵害等責(zé)任承擔(dān)方式應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)格責(zé)任作為一般的歸責(zé)原則。另一種觀點認(rèn)為，各種侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式都要適用過錯責(zé)任的規(guī)則原則。我們認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式和歸責(zé)原則之間盡管有著密切的聯(lián)系，但是仍然是存在區(qū)別的。也就是說，規(guī)則原則不能夠決定責(zé)任的承擔(dān)方式，原則上說，返還財產(chǎn)、消除危險、排除妨害、停止侵害等責(zé)任承當(dāng)方式，原則上來說應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)格責(zé)任，但是也并不是說在過錯責(zé)任的侵權(quán)下就不適用。

有時候在基于侵權(quán)提起訴訟的情況下，也有可能在過錯的情況下也適用這些責(zé)任形式。對損害賠償來說，也并不能夠絕對的說其完全的只適用于過錯責(zé)任，在法律明確規(guī)定的情況下，適用于嚴(yán)格責(zé)任的情況，也完全是有可能性的。至于恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉這些完全是損害賠償?shù)木唧w責(zé)任承擔(dān)形式，和歸責(zé)原則沒有直接的聯(lián)系。因此這個問題我個人以為還是應(yīng)該與歸責(zé)原則分開討論為佳。

三是關(guān)于侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式和物權(quán)請求權(quán)的關(guān)系。一種看法認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任的承當(dāng)方式，主要是返還財產(chǎn)、消除危險、排除妨害、停止侵害，主要是作為物權(quán)請求權(quán)來規(guī)定的，還是應(yīng)該通過物權(quán)請求權(quán)來保護(hù)，不應(yīng)該將其作為侵權(quán)請求權(quán)來對待。另一種觀點認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用競合的理論，即在侵害財產(chǎn)的情況下，受害人即可以請求物權(quán)請求權(quán)，同時也可以請求侵權(quán)法上的請求權(quán)。我個人以為，還是應(yīng)當(dāng)采用競合理論為佳，因為物權(quán)請求權(quán)和侵權(quán)請求權(quán)在效果上時存在差異的。

比如從時效上來說，侵權(quán)請求權(quán)的時效一般來說是兩年，而物權(quán)請求權(quán)則一般不適用兩年的時效期限。通過賦予受害人一種選擇權(quán)，允許其在收到侵害時選擇一種對其更為有利的方式主張權(quán)利，這樣更有利于保護(hù)受害人的利益。賦予受害人選擇權(quán)，可以更充分地保護(hù)其利益。這也是私法自治原則的要求和體現(xiàn)。當(dāng)事人是自己最佳利益的判斷者，由于選擇不同的請求權(quán)可能會對訴訟結(jié)果產(chǎn)生重要影響，因此，賦予請求權(quán)人的選擇權(quán)，有利于受害人根據(jù)實際情況選擇適當(dāng)?shù)木葷?jì)方式，提高保護(hù)自己權(quán)利的力度。

最后關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)方式有些問題是存在爭議的，有觀點認(rèn)為停止侵害不應(yīng)該是一種責(zé)任的形式，而是一種訴前的程序，應(yīng)該將其等同于訴前禁令。就我個人來看，這種觀點是不妥當(dāng)?shù)模驗閲?yán)格的來說，其和訴前的程序時不盡相同的。此外關(guān)于賠禮道歉是否為一種責(zé)任的方式仍然有不同的看法，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)仍然將這種方式視為一種獨立的責(zé)任承擔(dān)形式 ，因為其是有效保護(hù)人格權(quán)的方式。

相關(guān)推薦：

2012年企業(yè)法律顧問經(jīng)濟(jì)與民商法講義章節(jié)匯總

2012年企業(yè)法律顧問企業(yè)管理知識講義章節(jié)匯總

2012年企業(yè)法律顧問綜合法律知識章節(jié)匯總集合

更多關(guān)注：企業(yè)法律顧問考試試題 報考指南 論壇交流 >>

（責(zé)任編輯：xy）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁