導(dǎo)讀：企業(yè)法律顧問經(jīng)濟與民商法講義總結(jié)幫助您更好的準(zhǔn)備考試！

 第二節(jié) 民事主體

人格理論始于羅馬法，在羅馬法上，人格是一個公私法兼容，人格與身份并列，財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系合為一體的概念。

始于羅馬法的人格理論，其最重要的特點就在于人與人格的分離。根據(jù)羅馬法的規(guī)定，并非一切人均為權(quán)利主體。在羅馬時代，作為權(quán)利主體的人除了是人以外，還需具備其他條件：首先，其須為“自由民”，即享有在法定限度內(nèi)按照自己的意愿處置其人身和行動的自由權(quán)；其次，就民法關(guān)系而言，其還應(yīng)當(dāng)是“市民”。由此可見，羅馬法之人與人格的分離，從根本上反映了古代羅馬社會人與人之間的不平等。

近代民法對于自然人之人格予以無條件的普遍承認，對此，我們通常比較強調(diào)其作為一項法律基本原則的作用：近代資產(chǎn)階級法律的首要貢獻，就在于公然宣稱法律面前人人平等。但是，法律產(chǎn)生的先決條件是它必須將生活在群體中的人作為其規(guī)范對象，而民法之作用于一定的人際關(guān)系，必須展示其表現(xiàn)方式，這種表現(xiàn)方式被稱為“法律關(guān)系”。法律關(guān)系之不同于原本意義上的人際關(guān)系（財產(chǎn)關(guān)系及倫理關(guān)系），便在于在此種關(guān)系中，人的行為被予以強制性評價，因而與權(quán)利義務(wù)直接相聯(lián)系。因此權(quán)利義務(wù)得以成為法律關(guān)系的核心。而民法在確認權(quán)利義務(wù)亦即“生產(chǎn)”法律關(guān)系時，便必須確認權(quán)利義務(wù)承受人（法律關(guān)系的參加者） 的資格，即主體資格。由此，法律意義上的“人”必然具有與原本意義上的“人”（一種生命存在體）不同的屬性：后者為自然屬性，稱為“人類”或“自然人”；前者為法律屬性，稱為“人格”。近代資產(chǎn)階級推翻以不平等的身份等級制度為特征的封建社會，形成了近代民法“自由平等的人格”之基本模式，則表現(xiàn)了人類社會文明的重大進步。

自1900年《德國民法典》以來，不僅自然人被賦予人格，某些社會組織也被賦予法律人格（法人）。法人制度的出現(xiàn)純粹是經(jīng)濟發(fā)展的需求導(dǎo)致法律技術(shù)進步的結(jié)果，是一種經(jīng)濟生活的客觀現(xiàn)實與法律技術(shù)運用相結(jié)合的產(chǎn)物。正因為自然人的人格是一種直接體現(xiàn)個人尊嚴(yán)的法律工具，故現(xiàn)代民法確認一切自然人均有平等的、不得被剝奪的人格；而正因為法人的人格是一種法律技術(shù)的產(chǎn)物，所以，法人的人格在特定條件下得被否認或者剝壓。

對于法律上的“人格”概念，有學(xué)者認為其具有三種不同含義：其一，人格指具有法律地位的權(quán)利主體，即人格為“主體”的同義語；其二，人格為作為權(quán)利主體法律資格的民事權(quán)利能力，即人格為“權(quán)利能力”的同義語；其三，人格為一種受法律保護的利益，如自然人的生命、身體、健康、自由、尊嚴(yán)、名譽等，即人格為 “人格利益”的同義語。[4] 但是，法律上所謂"人格"不僅是一個私法上的概念，還具有公法上的意義，如憲法意義上規(guī)定的"人格".但在私法領(lǐng)域只能有兩種含義：一是抽象的人格，指權(quán)利主體的法律資格，可與民事主體替代；二是指具體的人格，主要是人格權(quán)的客體，包括生命、身體、健康、名譽、隱私、貞操等。因此，對于民事主體與人格的關(guān)系而言，二者只是在抽象的層面上可替代。

民事主體與權(quán)利能力（抽象人格）

歷史之初，人類生活在樸素平等的"自然狀態(tài)"中，很少注意到彼此間的差異。商品經(jīng)濟出現(xiàn)以后，人與人之間的差距逐漸擴大，人們必須找到解決社會不平等矛盾的基本方法。因此，哲學(xué)家和法學(xué)家發(fā)現(xiàn)了這樣的思路：從各種不平等的多樣性的主體——具體人格中抽象出最一般的法律人格，這種一般的法律人格就是近代意義上的權(quán)利能力。這種權(quán)利能力純粹是一種理念，是機會平等、資格平等的理念。而人與人的差別性和結(jié)果不平等性都被這一抽象理念面紗所遮掩。

抽象人格既是一個哲學(xué)概念，又是一個法學(xué)概念。在法學(xué)上，抽象人格，是"抽象的法律人格"的簡稱，又稱一般的法律人格、一般人格，是指人們平等普遍、獨立自由且終身享有的不可變更、不可轉(zhuǎn)讓的民事權(quán)利能力。相對于具體人格，它具有以下特性：其一，抽象人格具有抽象性、平等性和獨立性。其二，抽象人格具有終身性、不可變更性、不可轉(zhuǎn)讓性。近現(xiàn)代民法都無一例外地將抽象人格賦予每一個有生命的人（甚至胎兒）、法人、其他組織終生享有，且非因死亡或終止而不可剝奪，不可讓渡或繼承。

1986年頒布的《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第10條明文規(guī)定："公民的民事權(quán)利能力一律平等。"這表明，中國現(xiàn)行的民事主體制度建立在抽象人格論的基礎(chǔ)上。但是，這部民法通則的產(chǎn)生受到時代的局限，不可避免地受到計劃經(jīng)濟和傳統(tǒng)社會主義民法的影響。在民事主體制度上，雖然確立了抽象人格制度，但在其具體規(guī)定上又以具體人格為標(biāo)準(zhǔn)賦予其不同的利益機會、劃定不同的"起跑線".所以，目前中國實行的是帶有明顯具體色彩的抽象人格制度。當(dāng)然，這種帶有具體色彩的抽象人格論不同于以抽象人格為主、兼顧具體人格的西方現(xiàn)代抽象人格論，是不同的?，F(xiàn)代西方的具體人格表現(xiàn)為，在不同的民事行為能力主體之間，對其中"弱者"具體人格進行特殊保護；而現(xiàn)代中國的具體人格表現(xiàn)為，在相同的民事行為能力主體之間，對其中公法上的某些特殊主體進行特殊保護。

權(quán)利能力與權(quán)利主體是屬于不同層面的各自獨立的概念。法律上所確認的權(quán)利主體即"人"，包括自然人和法人，之所以能成為權(quán)利主體，就其實質(zhì)而言，并非因其為"人"，而是因"人"具有權(quán)利能力。從這個意義上說，權(quán)利能力是屬于動的功能，權(quán)利主體屬于靜的功能，權(quán)利能力（抽象人格）是作為民事主體具有獨立人格的標(biāo)志。

我國基本上形成了民事主體制度體系。但是，如果用自然法觀點和抽象人格論標(biāo)準(zhǔn)審視之，又存在著許多缺陷。首先，自然人不能稱為“公民”?？傊?guī)定民法上的人是公民，這不是對民法人格的最一般的抽象，從嚴(yán)格意義上說，仍然屬于具體人格。只有將民法上的人規(guī)定為自然人，才符合抽象人格論的要求。　但是，將民事權(quán)利能力這一抽象人格平等地賦予所有的自然人，也不能一勞永逸。因為每個人的行為能力、經(jīng)濟能力、身體狀況等都有一定的差異，所以這種平等的法律可能會導(dǎo)致不平等的結(jié)果。這就要求在立法執(zhí)法中還要兼顧諸如消費者、未成年人、殘疾人、勞動者等具體人格。其次，法人人格抽象化是建立我國抽象人格制度的重要步驟。法人是抽象的產(chǎn)物，法人人格的本質(zhì)是抽象人格。只有認定法人本質(zhì)是抽象人格，才能實現(xiàn)法人之間的地位平等，才能實現(xiàn)法人與自然人地位的平等。法人的人格就是法人的民事權(quán)利能力。而我國長期以來普遍認為，法人民事權(quán)利能力要受到法人目的的限制。法人目的即法人的經(jīng)營范圍、業(yè)務(wù)范圍。佟柔先生主編的《中國民法》教材認為，法人因各自經(jīng)營范圍、業(yè)務(wù)范圍不同，其權(quán)利能力的具體內(nèi)容各有區(qū)別，并且稱法人的權(quán)利能力是特殊的權(quán)利能力?？梢?，我國法人的權(quán)利能力，即法人人格是各不相同的、有差異的，因而也是具體的。我國有關(guān)法人的具體人格觀點，不符合法人抽象人格的本質(zhì)特征。再次，其他組織應(yīng)當(dāng)成為第三民事主體。市場主體由自然人單一主體發(fā)展到自然人、合伙、法人及其分支機構(gòu)等多元主體。與之相適應(yīng)，民法上的民事主體制度也從承認單一主體到承認多元主體。

相關(guān)推薦：

2012年企業(yè)法律顧問經(jīng)濟與民商法講義章節(jié)匯總

2012年企業(yè)法律顧問企業(yè)管理知識講義章節(jié)匯總

2012年企業(yè)法律顧問綜合法律知識章節(jié)匯總集合

更多關(guān)注：企業(yè)法律顧問考試試題 報考指南 論壇交流 >>

（責(zé)任編輯：xy）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁