導(dǎo)讀：企業(yè)法律顧問(wèn)考試科目經(jīng)濟(jì)民商法講義幫助您更好的準(zhǔn)備考試！

 第二節(jié) 民事主體

人格理論始于羅馬法，在羅馬法上，人格是一個(gè)公私法兼容，人格與身份并列，財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系合為一體的概念。

始于羅馬法的人格理論，其最重要的特點(diǎn)就在于人與人格的分離。根據(jù)羅馬法的規(guī)定，并非一切人均為權(quán)利主體。在羅馬時(shí)代，作為權(quán)利主體的人除了是人以外，還需具備其他條件：首先，其須為“自由民”，即享有在法定限度內(nèi)按照自己的意愿處置其人身和行動(dòng)的自由權(quán)；其次，就民法關(guān)系而言，其還應(yīng)當(dāng)是“市民”。由此可見，羅馬法之人與人格的分離，從根本上反映了古代羅馬社會(huì)人與人之間的不平等。

近代民法對(duì)于自然人之人格予以無(wú)條件的普遍承認(rèn)，對(duì)此，我們通常比較強(qiáng)調(diào)其作為一項(xiàng)法律基本原則的作用：近代資產(chǎn)階級(jí)法律的首要貢獻(xiàn)，就在于公然宣稱法律面前人人平等。但是，法律產(chǎn)生的先決條件是它必須將生活在群體中的人作為其規(guī)范對(duì)象，而民法之作用于一定的人際關(guān)系，必須展示其表現(xiàn)方式，這種表現(xiàn)方式被稱為“法律關(guān)系”。法律關(guān)系之不同于原本意義上的人際關(guān)系（財(cái)產(chǎn)關(guān)系及倫理關(guān)系），便在于在此種關(guān)系中，人的行為被予以強(qiáng)制性評(píng)價(jià)，因而與權(quán)利義務(wù)直接相聯(lián)系。因此權(quán)利義務(wù)得以成為法律關(guān)系的核心。而民法在確認(rèn)權(quán)利義務(wù)亦即“生產(chǎn)”法律關(guān)系時(shí)，便必須確認(rèn)權(quán)利義務(wù)承受人（法律關(guān)系的參加者） 的資格，即主體資格。由此，法律意義上的“人”必然具有與原本意義上的“人”（一種生命存在體）不同的屬性：后者為自然屬性，稱為“人類”或“自然人”；前者為法律屬性，稱為“人格”。近代資產(chǎn)階級(jí)推翻以不平等的身份等級(jí)制度為特征的封建社會(huì)，形成了近代民法“自由平等的人格”之基本模式，則表現(xiàn)了人類社會(huì)文明的重大進(jìn)步。

自1900年《德國(guó)民法典》以來(lái)，不僅自然人被賦予人格，某些社會(huì)組織也被賦予法律人格（法人）。法人制度的出現(xiàn)純粹是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求導(dǎo)致法律技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，是一種經(jīng)濟(jì)生活的客觀現(xiàn)實(shí)與法律技術(shù)運(yùn)用相結(jié)合的產(chǎn)物。正因?yàn)樽匀蝗说娜烁袷且环N直接體現(xiàn)個(gè)人尊嚴(yán)的法律工具，故現(xiàn)代民法確認(rèn)一切自然人均有平等的、不得被剝奪的人格；而正因?yàn)榉ㄈ说娜烁袷且环N法律技術(shù)的產(chǎn)物，所以，法人的人格在特定條件下得被否認(rèn)或者剝壓。

對(duì)于法律上的“人格”概念，有學(xué)者認(rèn)為其具有三種不同含義：其一，人格指具有法律地位的權(quán)利主體，即人格為“主體”的同義語(yǔ)；其二，人格為作為權(quán)利主體法律資格的民事權(quán)利能力，即人格為“權(quán)利能力”的同義語(yǔ)；其三，人格為一種受法律保護(hù)的利益，如自然人的生命、身體、健康、自由、尊嚴(yán)、名譽(yù)等，即人格為 “人格利益”的同義語(yǔ)。[4] 但是，法律上所謂"人格"不僅是一個(gè)私法上的概念，還具有公法上的意義，如憲法意義上規(guī)定的"人格".但在私法領(lǐng)域只能有兩種含義：一是抽象的人格，指權(quán)利主體的法律資格，可與民事主體替代；二是指具體的人格，主要是人格權(quán)的客體，包括生命、身體、健康、名譽(yù)、隱私、貞操等。因此，對(duì)于民事主體與人格的關(guān)系而言，二者只是在抽象的層面上可替代。

民事主體與權(quán)利能力（抽象人格）

歷史之初，人類生活在樸素平等的"自然狀態(tài)"中，很少注意到彼此間的差異。商品經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)以后，人與人之間的差距逐漸擴(kuò)大，人們必須找到解決社會(huì)不平等矛盾的基本方法。因此，哲學(xué)家和法學(xué)家發(fā)現(xiàn)了這樣的思路：從各種不平等的多樣性的主體——具體人格中抽象出最一般的法律人格，這種一般的法律人格就是近代意義上的權(quán)利能力。這種權(quán)利能力純粹是一種理念，是機(jī)會(huì)平等、資格平等的理念。而人與人的差別性和結(jié)果不平等性都被這一抽象理念面紗所遮掩。

抽象人格既是一個(gè)哲學(xué)概念，又是一個(gè)法學(xué)概念。在法學(xué)上，抽象人格，是"抽象的法律人格"的簡(jiǎn)稱，又稱一般的法律人格、一般人格，是指人們平等普遍、獨(dú)立自由且終身享有的不可變更、不可轉(zhuǎn)讓的民事權(quán)利能力。相對(duì)于具體人格，它具有以下特性：其一，抽象人格具有抽象性、平等性和獨(dú)立性。其二，抽象人格具有終身性、不可變更性、不可轉(zhuǎn)讓性。近現(xiàn)代民法都無(wú)一例外地將抽象人格賦予每一個(gè)有生命的人（甚至胎兒）、法人、其他組織終生享有，且非因死亡或終止而不可剝奪，不可讓渡或繼承。

1986年頒布的《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）第10條明文規(guī)定："公民的民事權(quán)利能力一律平等。"這表明，中國(guó)現(xiàn)行的民事主體制度建立在抽象人格論的基礎(chǔ)上。但是，這部民法通則的產(chǎn)生受到時(shí)代的局限，不可避免地受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)社會(huì)主義民法的影響。在民事主體制度上，雖然確立了抽象人格制度，但在其具體規(guī)定上又以具體人格為標(biāo)準(zhǔn)賦予其不同的利益機(jī)會(huì)、劃定不同的"起跑線".所以，目前中國(guó)實(shí)行的是帶有明顯具體色彩的抽象人格制度。當(dāng)然，這種帶有具體色彩的抽象人格論不同于以抽象人格為主、兼顧具體人格的西方現(xiàn)代抽象人格論，是不同的。現(xiàn)代西方的具體人格表現(xiàn)為，在不同的民事行為能力主體之間，對(duì)其中"弱者"具體人格進(jìn)行特殊保護(hù)；而現(xiàn)代中國(guó)的具體人格表現(xiàn)為，在相同的民事行為能力主體之間，對(duì)其中公法上的某些特殊主體進(jìn)行特殊保護(hù)。

權(quán)利能力與權(quán)利主體是屬于不同層面的各自獨(dú)立的概念。法律上所確認(rèn)的權(quán)利主體即"人"，包括自然人和法人，之所以能成為權(quán)利主體，就其實(shí)質(zhì)而言，并非因其為"人"，而是因"人"具有權(quán)利能力。從這個(gè)意義上說(shuō)，權(quán)利能力是屬于動(dòng)的功能，權(quán)利主體屬于靜的功能，權(quán)利能力（抽象人格）是作為民事主體具有獨(dú)立人格的標(biāo)志。

我國(guó)基本上形成了民事主體制度體系。但是，如果用自然法觀點(diǎn)和抽象人格論標(biāo)準(zhǔn)審視之，又存在著許多缺陷。首先，自然人不能稱為“公民”。總之，規(guī)定民法上的人是公民，這不是對(duì)民法人格的最一般的抽象，從嚴(yán)格意義上說(shuō)，仍然屬于具體人格。只有將民法上的人規(guī)定為自然人，才符合抽象人格論的要求?！〉牵瑢⒚袷聶?quán)利能力這一抽象人格平等地賦予所有的自然人，也不能一勞永逸。因?yàn)槊總€(gè)人的行為能力、經(jīng)濟(jì)能力、身體狀況等都有一定的差異，所以這種平等的法律可能會(huì)導(dǎo)致不平等的結(jié)果。這就要求在立法執(zhí)法中還要兼顧諸如消費(fèi)者、未成年人、殘疾人、勞動(dòng)者等具體人格。其次，法人人格抽象化是建立我國(guó)抽象人格制度的重要步驟。法人是抽象的產(chǎn)物，法人人格的本質(zhì)是抽象人格。只有認(rèn)定法人本質(zhì)是抽象人格，才能實(shí)現(xiàn)法人之間的地位平等，才能實(shí)現(xiàn)法人與自然人地位的平等。法人的人格就是法人的民事權(quán)利能力。而我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)普遍認(rèn)為，法人民事權(quán)利能力要受到法人目的的限制。法人目的即法人的經(jīng)營(yíng)范圍、業(yè)務(wù)范圍。佟柔先生主編的《中國(guó)民法》教材認(rèn)為，法人因各自經(jīng)營(yíng)范圍、業(yè)務(wù)范圍不同，其權(quán)利能力的具體內(nèi)容各有區(qū)別，并且稱法人的權(quán)利能力是特殊的權(quán)利能力?？梢姡覈?guó)法人的權(quán)利能力，即法人人格是各不相同的、有差異的，因而也是具體的。我國(guó)有關(guān)法人的具體人格觀點(diǎn)，不符合法人抽象人格的本質(zhì)特征。再次，其他組織應(yīng)當(dāng)成為第三民事主體。市場(chǎng)主體由自然人單一主體發(fā)展到自然人、合伙、法人及其分支機(jī)構(gòu)等多元主體。與之相適應(yīng)，民法上的民事主體制度也從承認(rèn)單一主體到承認(rèn)多元主體。

權(quán)利能力與人格

對(duì)于權(quán)利能力的本質(zhì)，德國(guó)學(xué)者有不同看法：Gierke認(rèn)為權(quán)利能力為人格權(quán)（一種權(quán)利），Holder認(rèn)為權(quán)利能力為享有權(quán)利之資格。[9]另有學(xué)者認(rèn)為，由于權(quán)利能力是據(jù)以充當(dāng)民事主體、享受民事權(quán)利和承提民事義務(wù)的法律地位或者資格，其為人格的另一種表達(dá)。但由此便面臨理論上的一個(gè)難題：如果說(shuō)權(quán)利能力等于人格，則由于自然人的人格一律平等，自然人的權(quán)利能力就應(yīng)當(dāng)一律平等（得享有同等范圍之權(quán)利）。但是，自然人的權(quán)利能力范圍實(shí)際上有大有小，如結(jié)婚權(quán)利能力，并非人皆有之。為解決這一問(wèn)題，有學(xué)者便將權(quán)利能力分為一般權(quán)利能力與特別權(quán)利能力。前者為就一般權(quán)利得為其主體之資格，后者為就特定之權(quán)利，得為其主體之資格。但是，此種學(xué)說(shuō)并未解決權(quán)利能力（即便是所謂特別權(quán)利能力）的差異與人格之無(wú)差異之間的矛盾。權(quán)利能力有大小之分，而人格則僅存在有無(wú)之分。同時(shí)也有國(guó)內(nèi)學(xué)者指出：“人格學(xué)說(shuō)并不能等同于權(quán)利能力學(xué)說(shuō)，雖然二者有密切聯(lián)系。人格和權(quán)利能力不是一個(gè)概念，雖然在自然人的人格和權(quán)利能力上，其概念已經(jīng)近乎重疊。”“現(xiàn)代民法學(xué)也把權(quán)利能力視為一種‘資格’，但它和人格概念中的資格，其內(nèi)在含義是大不相同的。人格是指可以成為民事權(quán)利主體的資格。前者指條件，即具備了什么條件才能成為主體，后者指范圍，即民事主體可以享受的權(quán)利范圍。前者指前提，是主體可以享受權(quán)利的前提，沒有主體資格，一切權(quán)利義務(wù)無(wú)從談起，后者指內(nèi)涵，是主體可以享受權(quán)利的內(nèi)涵”。[12]尹田教授認(rèn)為，從嚴(yán)格意義上講，法律人格與權(quán)利能力并不相同。較之權(quán)利能力，人格具有更高的抽象性，其描述的是人的一般法律地位、一般意義的主體資格，其并不考慮和表達(dá)主體得具體享有之權(quán)利的范圍。因此，享有具體權(quán)利的范圍之大小、成為某種具體法律關(guān)系主體的資格之有無(wú)，與有無(wú)人格完全不同。人格的概念當(dāng)然包含了享受權(quán)利的資格，故若無(wú)權(quán)利能力，人格無(wú)從表現(xiàn)。但享有具體權(quán)利的資格并不等于人格。“權(quán)利能力”得被賦予不同含義：一為抽象意義上的權(quán)利能力，指“享受權(quán)利，成為民事主體的資格”，在此意義上，權(quán)利能力等同于法律人格；一為具體意義上的權(quán)利能力，指“享受某一特定權(quán)利，成為某類特定的民事法律關(guān)系主體的資格”，在此意義上，權(quán)利能力與法律人格不能等同。

民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

（一）、民事主體判斷標(biāo)準(zhǔn)的幾種理論學(xué)說(shuō)

在民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)方面，我國(guó)目前存在多種理論學(xué)說(shuō)，主要有以下幾種：

1.主流的民事主體判斷標(biāo)準(zhǔn)

主流的民事主體判斷標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，民事主體的本質(zhì)條件包括兩個(gè)方面：一是一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的存在；二是國(guó)家法律的確認(rèn)。商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展，是民事主體存在的決定性因素；國(guó)家以法律形式加以確認(rèn)，也是其存在所不可缺少的條件。在商品交換中逐漸形成的平等的人格和地位，是產(chǎn)生民事主體的前提條件；而在商品交換和其他民事活動(dòng)中，享有充分的財(cái)產(chǎn)自主權(quán)是民事主體成立的必要條件，如社會(huì)團(tuán)體要成為民事主體，應(yīng)當(dāng)具備必要的財(cái)產(chǎn)；民事主體在其財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍內(nèi)，對(duì)外具有承擔(dān)相應(yīng)財(cái)產(chǎn)責(zé)任的能力，即任何民事主體都應(yīng)以自己獨(dú)立支配的財(cái)產(chǎn)，對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任，這是民法調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一個(gè)重要規(guī)則，也是各國(guó)民事主體均須具備的條件；民事主體是一個(gè)法律范疇，它的確認(rèn)不僅依賴于物質(zhì)生活條件，而且取決于統(tǒng)治階級(jí)的意志，實(shí)際上，哪些自然人或社會(huì)組織可以成為民事主體，以及這些民事主體享有哪些民事權(quán)利，都是由國(guó)家法律加以規(guī)定的。

2、抽象人格論

抽象人格論是西方法律思想史上的重要成果，它已經(jīng)成為西方民事主體制度的重要理論基石。抽象人格論認(rèn)為，衡量能否成為民事主體的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)看其是否具有獨(dú)立的法律人格。抽象人格，是"抽象的法律人格"的簡(jiǎn)稱，又稱一般的法律人格、一般人格，是指人們平等普遍、獨(dú)立自由且終身享有的不可變更、不可轉(zhuǎn)讓的民事權(quán)利能力。

3.民事權(quán)利能力論

民事權(quán)利能力論認(rèn)為，凡是法律關(guān)系的主體，都應(yīng)具備能夠依法享有權(quán)利、履行義務(wù)的法律資格，即權(quán)利義務(wù)能力，簡(jiǎn)稱權(quán)利能力。權(quán)利能力是一個(gè)自然人或社會(huì)組織在法律上的人格確認(rèn)。具備法律上的人格才具備法律上的主體地位，才能成為法律關(guān)系的主體。

4.民事主體功能論

民事主體功能論認(rèn)為，法律對(duì)于民事主體的規(guī)定，至少有兩個(gè)方面的含義：一是在人文主義的影響下，賦予所有自然人民事主體地位，使其參與民事法律關(guān)系，享有相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)；二是為了達(dá)到特定的目的和發(fā)揮特定的功能而對(duì)一定的社會(huì)存在賦予民事主體地位，確認(rèn)其權(quán)利能力，這主要是針對(duì)社會(huì)組織和特定財(cái)產(chǎn)而言的。個(gè)人在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中發(fā)揮著重要功能，是法律確立自然人民事主體地位的根本原因。法律賦予一些社會(huì)組織有獨(dú)立于其成員的民事主體地位，也是為了更好地實(shí)現(xiàn)團(tuán)體的特定功能。一些社會(huì)存在要對(duì)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步發(fā)揮功能作用，就必須通過(guò)參與一定的民事法律關(guān)系才能實(shí)現(xiàn)，此種情況下，法律就有必要賦予某些社會(huì)存在民事主體地位。

（二）、對(duì)以上幾種理論學(xué)說(shuō)的簡(jiǎn)要評(píng)述

從上述各種理論中我們可以得出兩個(gè)結(jié)論。其一，民事主體的主體地位必須得到法律的確認(rèn)。此為上述各種理論的共識(shí)。認(rèn)為盡管從根本上說(shuō)，一個(gè)社會(huì)主體取得民事主體地位是社會(huì)發(fā)展的客觀要求，但從現(xiàn)實(shí)的角度看，法律畢竟是控制社會(huì)的一種工具，控制進(jìn)入民事法律關(guān)系的主體范圍是立法者進(jìn)行社會(huì)控制的一個(gè)重要手段，因而，一種社會(huì)主體能否取得民事主體地位完全是立法者選擇的結(jié)果，民事主體資格是法律所賦予的資格。其二，民事主體的確認(rèn)的具體條件不同。傳統(tǒng)民事主體判斷標(biāo)準(zhǔn)"為四要件，即名義獨(dú)立、意志獨(dú)立、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、責(zé)任獨(dú)立，缺一者不能被法律確認(rèn)為獨(dú)立的民事主體。對(duì)于"傳統(tǒng)民事主體判斷標(biāo)準(zhǔn)"的四要件，已經(jīng)不符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，其將大量事實(shí)的民事主體排除在法律主體之外，不利于經(jīng)濟(jì)和人類社會(huì)的發(fā)展。"抽象人格論" 對(duì)于解釋各種類型的民事主體的地位何以平等，則很有說(shuō)服力和學(xué)術(shù)價(jià)值，但在民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，沒有提出實(shí)質(zhì)性的見解。因?yàn)?quot;抽象人格論"認(rèn)為在" 抽象人格"之下，還有各種具體人格，包括自然人、法人、第三民事主體等，但這種具體人格的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么，則未提出。權(quán)利能力只是對(duì)民事主體共性特征的一種抽象，是立法者為了將法人引進(jìn)民事主體領(lǐng)域的一種立法設(shè)計(jì)，而不是民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。 "民事主體功能論" 在民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上很有新意，角度獨(dú)特，提出特定功能是民事主體確立的重要依據(jù)。但問(wèn)題是所謂的“功能”如何把握則沒有標(biāo)準(zhǔn)。

（三）、民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)的小結(jié)

民事主體經(jīng)歷了從非全部的自然人，到全部自然人再到法人和自然人并存，又有現(xiàn)在民事第三主體——非法人團(tuán)體的出現(xiàn)，這么一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展歷史，說(shuō)明了民事主體范圍的逐漸擴(kuò)大。同時(shí)也說(shuō)明：法律對(duì)社會(huì)上活動(dòng)實(shí)體的主體承認(rèn)是有條件的，而不是漫無(wú)目的的任意設(shè)計(jì)?，F(xiàn)代法律對(duì)自然人的主體地位的確定，沒有什么爭(zhēng)論，現(xiàn)在在理論界分歧較大的是非自然人的民事主體判斷標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。在我看來(lái)，非自然人主體要被確立為民事主體，應(yīng)具備獨(dú)立的意志，可供其支配的財(cái)產(chǎn)和獨(dú)立地承擔(dān)民事責(zé)任。首先，只有具有獨(dú)立意志，才能成為其他主體的一個(gè)具體的交易對(duì)象，才能與其他主體發(fā)生意志交流，安排雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而建立民事法律關(guān)系。其次，擁有自身可支配的財(cái)產(chǎn)，是一個(gè)客觀實(shí)體成為民事主體的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，只有經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立才有人格上的獨(dú)立，非自然人要參加民事活動(dòng)，必須有一定的財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)。再次，非自然人主體能獨(dú)立地承擔(dān)責(zé)任。只有當(dāng)其能一自己的名義獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，才能在其侵害相關(guān)主體的權(quán)利是受到懲罰，受害者才能得到救濟(jì)。

總的來(lái)說(shuō)，應(yīng)該用發(fā)展的眼光來(lái)看待民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，理清民事主體和人格、權(quán)利能力之間的關(guān)系，有利于減親輕民事主體判斷標(biāo)準(zhǔn)的模糊性。

相關(guān)推薦：

2012年企業(yè)法律顧問(wèn)經(jīng)濟(jì)民商法講義章節(jié)匯總

企業(yè)管理知識(shí)講義 綜合法律知識(shí) 法律實(shí)務(wù)講義

更多關(guān)注：企業(yè)法律顧問(wèn)考試試題 報(bào)考指南 論壇交流 >>

（責(zé)任編輯：xy）

共2頁(yè),當(dāng)前第1頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)