導(dǎo)讀：企業(yè)法律顧問(wèn)經(jīng)濟(jì)與民商法講義總結(jié)幫助您更好的準(zhǔn)備考試！

分配內(nèi)涵

什么是公司分配，《美國(guó)示范公司法》第1.40（6）條是從“重實(shí)質(zhì)而輕形式”的視角來(lái)界定的。所謂“分配”（distribution），是指公司對(duì)股東直接或間接移轉(zhuǎn)金錢(qián)或其他財(cái)產(chǎn)（公司自己股份除外）或設(shè)定負(fù)債的行為。分配可以股利的配發(fā)、股份的回購(gòu)或回贖或其他取得自己股份方式，或公司負(fù)債的分配或其他方式為之。

首先，認(rèn)定“分配”，是從公司交易行為所產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)效果來(lái)判斷，即一項(xiàng)交易行為是否導(dǎo)致公司資產(chǎn)從公司流向股東?！妒痉豆痉ā返?.40條對(duì)所有產(chǎn)生分配果的一切行為設(shè)定了統(tǒng)一的單一標(biāo)尺。第1.40（6）條反過(guò)來(lái)界定了分配的內(nèi)涵，包括：公司基于股份，而向股東轉(zhuǎn)移金錢(qián)或其他財(cái)產(chǎn)，包括現(xiàn)金股利、公司回購(gòu)自己股份、公司本票或負(fù)債的分配以及自愿或非自愿清算之際的分配等。如果公司在分配后負(fù)債，例如向公司股東分配本公司債券，或采納分期回購(gòu)方式取得自己股份，那么此類(lèi)負(fù)債的創(chuàng)設(shè)、發(fā)生或分配事件，構(gòu)成法律意義上的分配，而非隨后的公司債務(wù)的清償。

其次，認(rèn)定“分配”，不論某項(xiàng)交易行為是否貼上“分配”的標(biāo)簽，無(wú)論是直接的分配抑或“間接”的變相分配，只要產(chǎn)生分配的效果，均一概納入“分配”的法律規(guī)制之中。《示范公司法》中的公司分配定義中的“間接”一詞的含義，旨在包括這樣一種情形，即當(dāng)一家被母公司控制的子公司，購(gòu)買(mǎi)母公司的股份之際，或者類(lèi)似的交易之際，在法律上視為分配，而非正常的股份買(mǎi)賣(mài)交易。這一術(shù)語(yǔ)也旨在包括任何其他的交易模式，只要交易的實(shí)質(zhì)與典型的股利分配或股份回購(gòu)相同，無(wú)論這種交易如何設(shè)計(jì)或貼上何種標(biāo)簽，均不影響其視為實(shí)質(zhì)的分配。

最后，《美國(guó)示范公司法》明確列明了股份股利不視為分配的理由。該法的官方注釋中指出：“分配”不包括僅僅改變股份單位的股份股利與股份分割形式。在美國(guó)公司法學(xué)理看來(lái)：股份股利是一項(xiàng)紙面交易（papertransaction），換言之，僅僅是公司資產(chǎn)負(fù)債表的左右兩側(cè)科目的數(shù)額的變動(dòng)，公司資產(chǎn)并沒(méi)有現(xiàn)實(shí)地從公司流向股東，公司資產(chǎn)既未減損，股東也沒(méi)有實(shí)際獲得現(xiàn)實(shí)利益，這種交易之下的股份發(fā)行無(wú)須股東支付對(duì)價(jià)。因此，在美國(guó)，股份股利被排除在股份分配之外。

分配的財(cái)務(wù)底線(xiàn)

英美公司法學(xué)理達(dá)成這樣一個(gè)共識(shí)：除非公司法允許股東通過(guò)章程而保留股利分配的最終決定權(quán)，否則，股利分配的權(quán)利配置給董事。董事如何作出商業(yè)判斷，又須參照法定標(biāo)尺。各國(guó)公司分配的標(biāo)尺不一，大體有三：

其一，傳統(tǒng)的資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)尺（即累積盈余標(biāo)尺），以大陸法系的公司法為例證；其二，現(xiàn)代以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的“負(fù)債比率和流動(dòng)比率規(guī)則”，以加利福尼亞州公司法的分配標(biāo)尺為例證；其三，美國(guó)的償債能力規(guī)則，以示范公司法的雙重標(biāo)尺為典型。

模式1，資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)尺（即累積盈余準(zhǔn)則），是指公司分配的資金，源于且只能源于公司的收益盈余。該準(zhǔn)則所秉承的一個(gè)基本思想是：有經(jīng)營(yíng)收益方能分配，股利分配不得侵蝕或削弱資本。以《歐盟公司法第二指令》規(guī)定，如果公司年度財(cái)務(wù)報(bào)表所確定的凈資產(chǎn)已經(jīng)低于實(shí)繳資本的數(shù)額與依據(jù)法律和章程不得予以分配的公積金之和，那么，公司不得向股東分配任何財(cái)產(chǎn)利益。這一表達(dá)，在德國(guó)公司法、日本公司法中幾乎是一致的。

這一分配標(biāo)尺，實(shí)則并非嚴(yán)格的資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)尺。在美國(guó)，嚴(yán)格的資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)尺，是指純利標(biāo)尺，以德拉華州公司法為代表。在純利標(biāo)尺準(zhǔn)則之下，股利分配不得超過(guò)公司的盈余。這里“盈余”，是指公司凈資產(chǎn)與股本的差額。股利可以從資本盈余中支付。該準(zhǔn)則的一個(gè)基本思想是：有盈余，即可分配，不論是資本盈余還是收益盈余。相反，在收益盈余準(zhǔn)則之下，除非特別允許，否則不能從資本盈余中支付股利，因?yàn)橘Y本盈余不是收益盈余。

比較而言，似乎收益盈余準(zhǔn)則比資產(chǎn)負(fù)債表準(zhǔn)則更為合理，因?yàn)槌枪蓶|同意或章程允許，否則公司不能從資本盈余[4]中分配股利從而防范了股東抽回資本。但實(shí)際上，無(wú)論是收益盈余還是盈余，均是以資產(chǎn)負(fù)債表右側(cè)帳目的記載為判斷公司分配的標(biāo)尺。資產(chǎn)負(fù)債表不過(guò)是會(huì)計(jì)師對(duì)公司的財(cái)務(wù)的“定時(shí)快照”，換言之，“收益盈余”和“盈余”，不過(guò)是一個(gè)藝術(shù)化的術(shù)語(yǔ)、賬簿上的概念。企業(yè)存在帳上的盈余，并不意味有足夠的現(xiàn)金予以支付股利，也非必然能夠支付到期債務(wù)，因?yàn)楣痉峙涫菑馁Y產(chǎn)負(fù)債表的左側(cè)科目而非右側(cè)科目支付的。

正是對(duì)傳統(tǒng)收益盈余準(zhǔn)則對(duì)債權(quán)人保護(hù)表里不一的回應(yīng)，美國(guó)現(xiàn)代公司法又出現(xiàn)了兩種模式，即加利福尼亞州公司的“負(fù)債比率和流動(dòng)比率規(guī)則”，以及《示范公司法》（1984）的雙重破產(chǎn)法則。

模式2，加利福尼亞州公司法的股利條款安排，制定于1977年，標(biāo)志著對(duì)傳統(tǒng)股利法規(guī)的全面決裂。直到那個(gè)時(shí)代，絕大多數(shù)州公司法的基石是一個(gè)法律概念-設(shè)定資本（statedcapital）。相反，加利福尼亞州公司法的基石則是一系列經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)：留存收益（retainedearnings）、資產(chǎn)負(fù)債比率（asset-liabilityratios）、清算優(yōu)先權(quán)（liquidationpreferences）、和不能清償?shù)狡趥鶆?wù)準(zhǔn)則（aninsolvencytest）。依加利福尼亞州公司法，公司分配須符合以下兩個(gè)條件之一。條件之一，股利分配額度不超過(guò)公司的保留盈余。條件之二，公司如果沒(méi)有足夠的保留盈余，則公司的負(fù)債比率（資產(chǎn)總額與負(fù)債總額之比）必須高于11/4倍且流動(dòng)資產(chǎn)必須大于流動(dòng)負(fù)債（兩者之比，得出流動(dòng)比率），或如果公司不能經(jīng)營(yíng)獲得利潤(rùn)，從而達(dá)致前兩年已經(jīng)支付的利息，則該公司的流動(dòng)比率須大于11/4倍。

加州公司法中的股利分配條款的設(shè)計(jì)，事實(shí)上往往超過(guò)公司貸方可在借貸協(xié)議談判中，基于磋商討價(jià)可獲得限制性保障。上述的規(guī)則可得出這樣一個(gè)推論：加利福尼亞州公司法在允許股東適當(dāng)抽回投資和保護(hù)債權(quán)人利益以免股本的過(guò)度轉(zhuǎn)移的沖突上，達(dá)到了理性的平衡。

模式3，《美國(guó)示范公司法》的雙重破產(chǎn)準(zhǔn)則，即公司無(wú)論從資產(chǎn)負(fù)債表還是從衡平角度觀察，股利分配后，均必須具備償債能力。衡平破產(chǎn)準(zhǔn)則（equityinsolvencytest），是指如果分配導(dǎo)致公司“是或?qū)⑹?rdquo;在衡平意義上不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，則禁止分配。

本準(zhǔn)則之所以稱(chēng)為“衡平破產(chǎn)法則”，是因?yàn)樗呛馄椒ㄔ号袛喙臼欠衿飘a(chǎn)的準(zhǔn)則，而非破產(chǎn)法典中的資不抵債的標(biāo)尺。這一舊公司法的準(zhǔn)則為幾乎所有的州所采納，并依舊保留在《示范公司法》（1984）第6.40（c）（1）中。衡平意義中的破產(chǎn)概念，關(guān)注的是企業(yè)資產(chǎn)的變現(xiàn)能力（liquidity），即公司解決到期債務(wù)的能力，而非公司資產(chǎn)與負(fù)債的差額。事實(shí)上，衡平破產(chǎn)法則更現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)了債權(quán)人的關(guān)懷。對(duì)債權(quán)人而言，更關(guān)注的是公司可迅速變現(xiàn)的現(xiàn)金或速動(dòng)資產(chǎn)。第6.40（c）（2）要求，公司分配后，公司的資產(chǎn)應(yīng)等于或大于其負(fù)債加上（存在一些例外）公司解散時(shí)的高級(jí)權(quán)益證券的優(yōu)先獲償額。第6.40（c）（2）授權(quán)，基于該目的而進(jìn)行的資產(chǎn)負(fù)債的決議，應(yīng)依據(jù)：1）在當(dāng)時(shí)合理情形下，根據(jù)會(huì)計(jì)實(shí)踐和原理而準(zhǔn)備的財(cái)務(wù)報(bào)告；2）在當(dāng)時(shí)合理情形下進(jìn)行的公允評(píng)估或其他方法的評(píng)估。決定公司的資產(chǎn)和負(fù)債，以及選擇可接受的判斷基礎(chǔ)，將留給董事會(huì)來(lái)判斷。根據(jù)6.40（d）進(jìn)行判斷時(shí)，董事可根據(jù)第8.30條款依賴(lài)相關(guān)意見(jiàn)、報(bào)告、陳述聲明，包括公共會(huì)計(jì)師或其他人所準(zhǔn)備或提供的財(cái)務(wù)報(bào)告或財(cái)務(wù)資料。

相關(guān)推薦：

2012年企業(yè)法律顧問(wèn)經(jīng)濟(jì)與民商法講義章節(jié)匯總

2012年企業(yè)法律顧問(wèn)企業(yè)管理知識(shí)講義章節(jié)匯總

2012年企業(yè)法律顧問(wèn)綜合法律知識(shí)章節(jié)匯總集合

更多關(guān)注：企業(yè)法律顧問(wèn)考試試題 報(bào)考指南 論壇交流 >>

（責(zé)任編輯：xy）

共2頁(yè),當(dāng)前第1頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)