河南公務(wù)員一般考試科目為行測和申論兩科。行測主要測查與公務(wù)員職業(yè)密切相關(guān)的、適合通過客觀化紙筆測驗方式進行考查的基本素質(zhì)和能力要素，包括言語理解與表達、數(shù)量關(guān)系、判斷推理、資料分析和常識判斷等部分，申論是測查從事機關(guān)工作應(yīng)當具備的基本能力。針對考試大綱要求，河南特整理相關(guān)培訓(xùn)輔導(dǎo)資料，助力廣大考生。

　　“城管問題”不是“臨時工問題”

　　城管一出事，“臨時工”往往成為替罪羊。城管隊伍中確實有“臨時工”，比如沒有編制的協(xié)管人員就常被歸為“臨時工”。然而問題的要害是，即使城管中沒有了“臨時工”，而全部換成了體制內(nèi)的“正式工”，“城管問題”就能迎刃而解嗎?

　　今天講到城管，許多人心目中就會浮起其妖魔化形象。盡管有很多理由可以認定此乃是城管咎由自取，但據(jù)實而論，城管其實有點兒冤。且不說城管在打人的同時也在被打，前幾天廣州的城管不是遭遇了小販的“剝光豬”和抓下體嗎?更何況城管自身其實是扮演了一種注定沒好果子吃的角色。

　　歷來輿論總是將游販散攤與城管產(chǎn)生沖突的責任歸咎于后者，城管成了“過街老鼠”。但透過表象看就里，就能發(fā)現(xiàn)問題并不這樣簡單：既然城市將游販散攤定位于市容市貌的破壞者，那么作為城管，其職責就只能是驅(qū)攤逐販。至于其間會發(fā)生些什么，在發(fā)生之前幾乎無法預(yù)料。因此一味地將產(chǎn)生沖突的責任歸咎于城管，也不公平。

　　只要現(xiàn)行的城市管理理念依然無法容納游販散攤，那么城管與商販就只能是“貓鼠關(guān)系”。退一萬步講，即便城管體會到了小商小販的艱辛，難道還能不再去驅(qū)攤逐販?對城管而言，這樣做就意味著失職。說白了即使城管愿意放過攤販，領(lǐng)導(dǎo)也不會放過城管，而會讓瀆職的城管“下課”。

　　顯而易見，“城管問題”的實質(zhì)，不在“臨時工”，，而是城市。說白了，城市想讓要城管怎么做，城管才能做什么。從這個角度看，城管形象的妖魔化，其實是民意給城市的管理理念打出了不及格。因此與其說城管應(yīng)當反思，不如說應(yīng)當反思的更是城市;與其說城管需要“文明執(zhí)法”，不如說更需要城市的城管理念正本清源——攤販作為一個經(jīng)濟形式，更是市場經(jīng)濟的重要組成部分，應(yīng)把城市和攤販的和諧相處納入城市發(fā)展的總體思路，給小商小販一個安身之地，讓其光明正大地樂業(yè)，再沒有四處被逐的后顧之憂，否則即使城管全是“正式工”，“城管問題”也會問題依舊。

　　2013年公務(wù)員套餐班（行測全科+申論）70課時，原價800元,驚爆價僅需199元，僅限2013年6月1日-2013年6月13日！趕緊搶購吧！

　　熱點推薦：

　　2013河南公務(wù)員考試試題申論熱點:“遠離“點擊率崇拜”

　　2013河南公務(wù)員考試內(nèi)容申論熱點:臨時工事件

（責任編輯：中大編輯）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁