昨日媒體的消息說(shuō)，在粵西的某些地方，“青年會(huì)”、“兄弟會(huì)”一類(lèi)的農(nóng)村青年組織普遍存在，入會(huì)的有小學(xué)校長(zhǎng)，甚至有政府人員。類(lèi)似的組織到底有多少，又有多少人卷入其中，恐怕沒(méi)人說(shuō)得清，在今年5月份的清理活動(dòng)中，僅吳川市政府就取締了56個(gè)“青年會(huì)”，則其規(guī)模、態(tài)勢(shì)、影響力可見(jiàn)一斑。

　　對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，“青年會(huì)”、“兄弟會(huì)”一類(lèi)名號(hào)，是許久沒(méi)有聽(tīng)聞了，而于舊中國(guó)歷史稍有了解的人，則可能會(huì)由此聯(lián)想起“青幫”、“紅幫”以及杜月笙等令人聞風(fēng)喪膽的幫派組織與幫派大佬。這種聯(lián)想引起的很可能只是簡(jiǎn)單的比附，卻也足以使人不快與憂慮，于是，取締之、解散之便是最直接的干預(yù)。事實(shí)上，如今有“兄弟會(huì)”一類(lèi)組織的地方，政府采取的正是此種打擊法。

　　從法律的角度來(lái)說(shuō)，取締是無(wú)可挑剔的，而且，人們也很難預(yù)料若任由此類(lèi)組織發(fā)展會(huì)導(dǎo)致什么更嚴(yán)重的后果，因此加以遏制是十分必要的。不過(guò)，只有讀懂此類(lèi)組織不斷涌現(xiàn)的信號(hào)，對(duì)其成因加以認(rèn)真研究解決，才能真正談得上長(zhǎng)治久安。顯然，如果公開(kāi)的、半公開(kāi)的組織只是被簡(jiǎn)單取締，那么它們會(huì)本能地走向地下，使人只能感覺(jué)到其存在卻不能確知其存在于何處。從歷史上看，民間自發(fā)的各類(lèi)組織，在打壓下幾乎都經(jīng)歷過(guò)從公開(kāi)到秘密的過(guò)程。從這個(gè)角度甚至可以說(shuō)，粵西之外未必就沒(méi)有類(lèi)似于粵西的青年組織存在，只是還未被發(fā)現(xiàn)而已。

　　“兄弟會(huì)”一類(lèi)的青年組織，并不信奉“四海之內(nèi)皆兄弟也”，而有著強(qiáng)烈的排他性，只有加入某一組織者，才能互稱(chēng)“兄弟”。因此，他們所認(rèn)同的公平正義更傾向于小團(tuán)體式的公平正義，他們的互助也只能在“兄弟”間實(shí)現(xiàn)，但人們不能只看到其道義與情感的狹隘性，就否定其出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)邏輯性。在一個(gè)急劇變革的年代里，弱小的個(gè)體由于共同的心理恐懼，往往會(huì)結(jié)成各種各樣的小團(tuán)體，以應(yīng)對(duì)無(wú)處不在的不確定性，降低自身面臨的種種風(fēng)險(xiǎn)。而當(dāng)合法的社會(huì)組織不能為底層民眾提供必要的物質(zhì)支持和精神支撐，則自動(dòng)自發(fā)的民間組織就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，并且在觀念中確立自身存在的正當(dāng)性。

　　青年之于國(guó)家未來(lái)的重要性，只要讀讀陳獨(dú)秀、李大釗就不難知曉。青年時(shí)代是一個(gè)人生命力最旺盛的時(shí)候，可以迸發(fā)蓬勃向上的創(chuàng)造力，也可能成為巨大的破壞力。但可慮的是，在農(nóng)村一些地方，共青團(tuán)的效能小到可以忽略不計(jì)，農(nóng)村青年沒(méi)有活動(dòng)的平臺(tái)，沒(méi)有適合他們這一年齡段的精神家園，他們對(duì)未來(lái)的憧憬與現(xiàn)實(shí)的反差所造成的苦悶似乎也少有人關(guān)注，他們的面目變得和他們的父輩一樣模糊。倘若這種狀況繼續(xù)下去，則“青年會(huì)”、“兄弟會(huì)”雖被取締，一定還會(huì)在某個(gè)時(shí)候、以別種更隱秘的形式復(fù)活。

　　由粵西農(nóng)村，想到了都市。每年有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的大學(xué)生，畢業(yè)之日即是失業(yè)之時(shí)，他們背負(fù)著就業(yè)的焦慮、生活的壓力和對(duì)前途的迷茫在城市間不停地游走，可曾有溫暖的陽(yáng)光照進(jìn)他們年輕而憂傷的心靈?也許，他們還沒(méi)有像粵西的農(nóng)村青年那樣找到“兄弟”;也許，他們已寄身于“江湖”之中。

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁(yè),當(dāng)前第1頁(yè)  第一頁(yè)  前一頁(yè)  下一頁(yè)