背景資料：

　　侵權(quán)責(zé)任法7月1日起正式實(shí)施，該法涵蓋了當(dāng)前的各種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，被網(wǎng)民稱之為最有力的“武器”——“人肉搜索”將會(huì)受到法律限制。一些網(wǎng)民認(rèn)為該法有利于公民維權(quán)，因?yàn)椤爸挥杏泄?jié)制的‘人肉搜索’才能長(zhǎng)久”。但鳳凰網(wǎng)一項(xiàng)調(diào)查顯示，近半網(wǎng)民認(rèn)為“人肉搜索”不會(huì)因法律施行而減少，過半網(wǎng)民表示今后將繼續(xù)參與“人肉搜索”。

　　思路點(diǎn)撥：

　　一、中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施將有效遏制惡意“人肉搜索”

　　【名師分析】近年來，隨著中國(guó)網(wǎng)民人數(shù)迅速增長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)在信息傳播中的作用日益凸顯，“人肉搜索”隨之而生。在杭州寶馬飆車案、南京“天價(jià)煙”等事件中，網(wǎng)民對(duì)當(dāng)事人個(gè)人信息的搜索和披露起到了輿論監(jiān)督的作用，推動(dòng)了司法機(jī)關(guān)介入相關(guān)事件的進(jìn)程。

　　但值得注意的是，“人肉搜索”也存在被濫用的危險(xiǎn)。例如，廣西“煙草局長(zhǎng)日記門”事件中，多名被網(wǎng)民稱為“局長(zhǎng)情婦”的女性被查實(shí)照片遭盜用，名譽(yù)權(quán)受到嚴(yán)重侵害。

　　“人肉搜索”問題的核心是隱私權(quán)。要真正解決“人肉搜索”的問題，必須通過其他關(guān)于隱私權(quán)的立法進(jìn)行完善。只有讓網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)提供商知道什么是隱私、什么情況下屬于侵犯隱私，在全社會(huì)建立一個(gè)公共標(biāo)準(zhǔn)，才能在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)自由的同時(shí)保護(hù)公民權(quán)益。

　　保護(hù)公民權(quán)益和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)自由兩者不可偏廢，應(yīng)在兩者之間找到平衡點(diǎn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的規(guī)定還需要進(jìn)一步探討和完善，拿出更可行的標(biāo)準(zhǔn)。

　　二、如何看待針對(duì)官員的“人肉搜索”

　　【名師分析】事實(shí)上，人肉搜索變得擴(kuò)大化、非理性化，其原因不單單在于網(wǎng)絡(luò)世界缺少道德約束，網(wǎng)民不理性，缺少相關(guān)法律進(jìn)行規(guī)范約束，更重要的原因也在于民眾話語權(quán)的嚴(yán)重缺失，民意情緒宣泄渠道的狹窄，使得人肉搜索成了一種消解渠道。而一些政府部門的信息不透明等因素，也為人肉搜索的隨時(shí)爆發(fā)埋下了伏筆。

　　如何消除人肉搜索帶來的負(fù)面效應(yīng)，更好發(fā)揮其積極的一面？在這個(gè)信息聯(lián)通日益方便、公民意識(shí)逐漸強(qiáng)大的年代，任何圍堵注定是無法實(shí)現(xiàn)的，最好的辦法便是疏導(dǎo)，人肉搜索之外，讓民眾擁有更多的話語權(quán)，通過話語權(quán)、表達(dá)權(quán)等的權(quán)利保障，讓民意發(fā)揮作用，并且受到充分的尊重。否則，找不到這個(gè)“根子”，而一味關(guān)注于網(wǎng)絡(luò)聲討風(fēng)暴，根本解決不了問題，反而可能壓制網(wǎng)民聲音，不利于真實(shí)民意的反映。在保障了民眾的話語權(quán)的基礎(chǔ)上，方才可能消除人肉搜索的負(fù)面效應(yīng)。

　　三、無節(jié)制的“人肉搜索”就是暴力

　　【名師分析】“人肉搜索”在掀翻了周久耕之后，贏得了網(wǎng)民的尊敬和追捧，但是，即使是對(duì)官員，“人肉搜索”也應(yīng)當(dāng)有所節(jié)制。不是針對(duì)任何官員都可以隨時(shí)隨地進(jìn)行“人肉搜索”，“人肉搜索”只有針對(duì)那些有濫用公權(quán)、腐化墮落嫌疑的官員才師出有名；也不是針對(duì)某個(gè)貪官的任何私人信息都可以進(jìn)行“人肉搜索”，比如針對(duì)周久耕抽高價(jià)煙、劉麗潔借用豪華車進(jìn)行“人肉搜索”就具有正當(dāng)性，因?yàn)檫@些行為都可能涉及公權(quán)濫用，但是，如果“人肉搜索”越過一步，進(jìn)而將周久耕的親戚住所地址、手機(jī)號(hào)都公布于眾，那就是對(duì)他人隱私的侵犯了，因?yàn)檫@些信息與公權(quán)濫用無關(guān)。

　　針對(duì)官員的“人肉搜索”并非都是正義的，判斷的標(biāo)準(zhǔn)在于官員的私人信息是否有涉公共利益，在官員有限的隱私權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)于“人肉搜索”來說就是一個(gè)禁區(qū)?！熬W(wǎng)絡(luò)暴力”的存在為官方禁止“人肉搜索”提供了極好的借口。如果我們要珍惜來之不易的反腐手段———人肉搜索，是該有所節(jié)制了！

　　四、“獨(dú)特的反腐功能”

　　【名師分析】人肉搜索在公民中的興起，主要原因除了政府信息不夠公開、不夠透明外，還與官員權(quán)力得不到制度化的有效約束，以及民主監(jiān)督流于形式有關(guān)。

　　身正不怕影子斜，正直的官員是不用擔(dān)心人肉搜索的。人肉搜索這一來自四面八方的監(jiān)督，不僅監(jiān)督官員執(zhí)行公務(wù)時(shí)的行為，而且監(jiān)督其私人生活中的行為，或者由監(jiān)督其私人生活中的行為轉(zhuǎn)而追究其公務(wù)行為，防不勝防。由于人肉搜索獨(dú)特的反腐功能，一些自身有貓膩的地方官員對(duì)人肉搜索心懷恐懼，就會(huì)有‘置之死地而后快’的想法，但也不排除有些官員網(wǎng)絡(luò)問政能力不強(qiáng)，無法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，從而產(chǎn)生排斥心理。

　　五、人肉搜索不能一刀切

　　【名師分析】對(duì)人肉搜索不能以偏概全、因噎廢食，更不能“一刀切”地禁止，但可以通過立法的形式，對(duì)人肉搜索行為設(shè)置一個(gè)合理的法定邊界。

　　政府在信息公開方面還有很大的改善余地。如果公民的知情權(quán)能得到滿足，如果對(duì)政府、官員的監(jiān)督渠道暢通，那么人肉搜索這種監(jiān)督形式，就會(huì)隨之消失。

　　六、侵權(quán)責(zé)任法意在權(quán)利保護(hù)非反腐倡廉

　　【名師分析】要想更好地發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在反腐倡廉方面的作用，單靠侵權(quán)責(zé)任法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。侵權(quán)責(zé)任法只不過是出于保護(hù)權(quán)利人的考慮，強(qiáng)化了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的責(zé)任。要想更好地運(yùn)用人肉搜索等手段，營(yíng)造貪官污吏人人喊打的局面，還必須進(jìn)一步約束互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的權(quán)利。換句話說，對(duì)于侵犯普通公民的信息，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)及時(shí)加以刪除或者屏蔽，但是，對(duì)于那些揭露犯罪的信息，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)履行核實(shí)信息的義務(wù)，至少應(yīng)當(dāng)征得信息發(fā)布者同意。如果實(shí)施權(quán)錢交易,暗箱操作,刪除或者屏蔽互聯(lián)網(wǎng)用戶提供的有關(guān)信息，那么,互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　侵權(quán)責(zé)任法不是包治百病的靈丹妙藥，不可能對(duì)互聯(lián)網(wǎng)反腐倡廉問題作出明確規(guī)定。今后應(yīng)該通過制定舉報(bào)法、證人保護(hù)法，修改刑事訴訟法等法律，明確互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的義務(wù)，防止互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者濫用權(quán)利獲得不法利益。

　　相關(guān)推薦：

　　2011年公務(wù)員面試熱點(diǎn)匯總

　　2011年公務(wù)員面試熱點(diǎn)預(yù)測(cè)試題匯總　

　　公務(wù)員面試實(shí)戰(zhàn)演練題及參考答案匯總

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁