背景資料：

　　近日，在十一屆全國人大常委會第十八次會議的審議中，委員們對醉駕的界定及情節(jié)有不同意見。有委員認(rèn)為，醉駕即入罪對公務(wù)員來說“后果很嚴(yán)重”，因為國家公職人員在犯罪后會面臨開除公職的處分。因此，有人建議在情節(jié)把握上更加細(xì)化，加上“情節(jié)嚴(yán)重”以免擴(kuò)大打擊面。

　　思路點撥：

　　一、醉駕入罪，公務(wù)員也不例外

　　【名師點撥】從道理上講，公務(wù)員本是法律規(guī)章的參與制定者，也是當(dāng)然的捍衛(wèi)者，更應(yīng)該成為遵紀(jì)守法的模范。反觀醉駕入罪公務(wù)員豁免或網(wǎng)開一面的論調(diào)，顯然與此背道而馳，如若得逞，不僅有害于法規(guī)的嚴(yán)肅性，也會招致其他社會階層一片反對之聲，使“法律面前人人平等”的理念流于空談。

　　醉駕或酒后駕駛，毫無疑問直接危害到公眾安全，無論是什么人，說到天上都不應(yīng)該受到原諒，更甭說為之開脫罪責(zé)了。人大常委會委員獨獨拿公務(wù)員說事，只因為其被治罪后會被開除，表面上好像有點憐惜人才之情，可從另一面看，不也正是對公務(wù)員帶頭違法亂紀(jì)的縱容嗎？公務(wù)員知法犯法，雖不至于罪加一等，可也更應(yīng)該予以嚴(yán)懲?。≡僬f了，其他人醉駕也會“后果很嚴(yán)重”，比如車輛損毀、賠償受害者，甚至也受傷送死，是不是也該憐惜一下呢？若這樣下去，那醉駕不更是蔚然成風(fēng)了？

　　二、醉駕一律刑拘，好就好在“一律”上

　　【名師點撥】如果需要“情節(jié)惡劣”才能對醉駕定罪，那么在實踐中，就會要求醉駕撞傷了人或者損壞了公私財產(chǎn)才處罰，那么就無法遏制日益泛濫的醉駕行為，設(shè)立“危險駕駛罪”的意義將大打折扣。更重要的是，留下“情節(jié)惡劣”這一尾巴，就給權(quán)力提供了尋租空間，司法者對于“情節(jié)惡劣”就會根據(jù)自己的需要進(jìn)行解釋，可能一些情節(jié)確實惡劣的醉駕行為定罪很輕甚至非罪，一些情節(jié)并不那么惡劣的醉駕行為被定罪重了。而二審草案去掉這一尾巴，則讓醉駕一律定罪，有利于法制的統(tǒng)一。

　　三、“醉駕入罪對公務(wù)員不公”是特權(quán)邏輯

　　【名師點撥】眾所周知，醉駕不同于普通的酒后駕駛，本身就是酒后駕駛中的“情節(jié)嚴(yán)重者”，再在醉駕中給予一定過渡規(guī)定完全沒有必要。現(xiàn)在，有委員之所以對醉駕一律入罪提出質(zhì)疑，居然是以“對公務(wù)員不公”為由，這著實令人震驚。因為站在公眾角度，對于醉駕一律入罪的擔(dān)憂恰恰是“刑不上官員”的不公——因為，酒駕是否達(dá)到入罪的醉駕程度，權(quán)力尋租空間必然大大的有。
之所以提出醉駕一律入罪對公務(wù)員不公，說到底不過仍舊是固有的特權(quán)思維在作怪。倘若能夠刨除根深蒂固的特權(quán)思維，醉駕一律入罪對公務(wù)員未必不是一件好事。不是有很多公務(wù)員常抱怨應(yīng)酬多喝酒多壓力大嘛，這下醉駕一律入罪之后，拒絕喝酒就光明正大了，不僅保護(hù)了自己的身體，更為納稅人節(jié)省了吃喝成本，何樂而不為？

　　四、醉駕后果很嚴(yán)重，只因“公職”太吃香

　　【名師點撥】公職人員的行為往往會給普通人作榜樣，公職人員守法，普通人也會學(xué)習(xí)守法，公職人員帶頭違法，普通人也會跟著違法。如果在醉駕的問題上，公務(wù)員可以從輕處罰或者有特殊待遇，那么，公務(wù)員就可能為所欲為，普通人也就跟在公務(wù)員后面，我們打擊“醉駕”的努力可能就會成為泡影。

　　再者，對于公務(wù)員醉駕嚴(yán)厲打擊還具有整飭吏治的現(xiàn)實作用。一是目前官場流行著在酒桌上提拔干部的“潛規(guī)則”，酒量越大或者越敢賣命地喝，那么就意味著對領(lǐng)導(dǎo)越忠心，獲得提拔的幾率越大；二是公車私駕的現(xiàn)象很嚴(yán)重，許多人駕駛公車赴私宴。如果醉駕入罪，進(jìn)而公務(wù)員丟失公職，官員丟失官位，雖不能從根本上扭轉(zhuǎn)這兩種不良風(fēng)氣，但至少也可以減少這種愈演愈烈的惡習(xí)。

　　相關(guān)推薦：

2011年公務(wù)員聯(lián)考面試全攻略

　　2011年公務(wù)員面試熱點預(yù)測試題匯總

　　面試技巧：

　　公務(wù)員面試化險為夷七大典型案例分析

　　克服公務(wù)員面試怯場的十項錦囊秘訣

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁