1.本試卷由給定資料與作答要求兩部分構(gòu)成?？荚嚂r限為150分鐘。其中，閱讀給定資料參考時限為40分鐘，作答參考時限為110分鐘。滿分100分。
2.請在答題卡上指定的位置填寫自己的姓名、報考部門，填涂準(zhǔn)考證號。
考生應(yīng)在答題卡指定的位置作答，未在指定位置作答的，不得分。
3.監(jiān)考人員宣布考試結(jié)束時，考生應(yīng)該立即停止作答，將試卷、答題卡和草稿紙都留在桌上，待監(jiān)考人員允許離開后，方可離開。
1、給定資料
1．在W市舉行的“楚天汽車文化節(jié)”上，幾名身著比基尼的女童車模亮相，引來圍觀。在微博上評論幾乎“一邊倒”地批評此事。一位看過表演的車友說，讓小孩予穿比基尼做車模，商家在坑害“祖國的花朵”，家長太不負責(zé)任了。
到底該如何看待組織方、家長的行為呢?幾天來，網(wǎng)絡(luò)輿論持續(xù)發(fā)酵。有人說，當(dāng)事人的說法比較有說服力。比如，一個童模的媽媽覺得很委屈。她曾帶孩子多次參加童模比賽，并認為通過走秀?？梢宰尯⒆由眢w更健康，性格更開朗。“他們是不是想歪了?”這位媽媽的看法也許不無道理，似乎也為尷尬的主辦方挽回了一點面子。
不過，家長一廂情愿的看法，包括孩子自身的感受，有時并不能代表兒童受到了很好的保護，更不能代表兒童健康成長的方向。
兒童有時是沒有判斷力的，比如這次車展，可能在孩子們看來，跟一次幼兒園的文藝演出沒什么兩樣，她們甚至很開心。但是否存在著不利影響，是否存在潛在的身心傷害，是否存在著后遺癥，眼下她們恐怕全然不知曉。她們開心了，并不能代表她們沒有受傷害。
2．2012年11月16日早晨，8市Q區(qū)一名撿垃圾的老婦發(fā)現(xiàn)有5名男性少年死于街頭一個鐵質(zhì)可封閉垃圾箱內(nèi)。事發(fā)路段位于B市Q區(qū)環(huán)東路人行道，距離流倉橋街道辦事處步行僅需1分鐘。
當(dāng)?shù)鼐桨l(fā)現(xiàn)事發(fā)垃圾箱內(nèi)有燃炭痕跡。經(jīng)警方初步調(diào)查和勘驗，5名少年排除外傷性致死和機械性窒息死亡。尸檢結(jié)果系一氧化碳中毒死亡。
目擊者稱：“民警趕到時，小孩已沒了氣?！贝蠹s16日上午10時許．B市殯儀館派車將5名，少年的遺體拉走。
事發(fā)垃圾箱旁邊是一個拆遷工地。附近的居民介紹，出事前若干天，已見到5個孩子在此出現(xiàn)，“穿得不好，鞋子是水膠鞋，衣服和褲子都很臟”。有目擊者稱事發(fā)前曾見他們在工地上用棄用木材生火取暖，并在100米距離外的B學(xué)院臨近菜場找吃的。更有目擊者稱，在拆遷工地看到孩子們搭起來的簡單窩棚已倒下，地上留有塑料布、三合板、一副羽毛球拍。據(jù)悉，8市當(dāng)?shù)?5日和16日最低氣溫分別為7℃和40C。
20日，8市市委宣傳部提供一份書面名單，披露4天前死予該市市區(qū)垃圾箱中的5名男性少年身份。
在該名單上，可以看到，5名死亡男性少年分別是陶中井(男、12歲)、陶中紅(男、11歲)、陶沖(男、12歲)、陶波(男、9歲)、陶中林(男、13歲)。居住地均在B市C村，距市區(qū)至少25千米路程。
陶中林的父親陶進友說，11月5日，陶中林與其余4名男孩一起離校后未歸家，監(jiān)護人已以失蹤為由向當(dāng)?shù)鼐綀蟀浮?
陶進友坦承，這5個孩子生前多次在未告知家長或教師的情況下外出玩耍，也曾被當(dāng)?shù)鼐蕉啻螐耐獾厮突丶?，教師也多次到家中走訪，規(guī)勸他們回校上課。陶進友說，這些孩子的父母大都外出務(wù)工或忙于農(nóng)事，與子女少有交流。
對于“五名男孩為什么沒有去救助站?為何未被每日巡查的工作組及時發(fā)現(xiàn)?”之問，8市委宣傳部常務(wù)副部長說。當(dāng)?shù)卣块T表示將痛定思痛，進一步健全夜間主動救助工作聯(lián)動機制，加強未成年人的教育矯治工作，幫助未成年人及時回歸家庭，杜絕類似事件發(fā)生；同時，也希望監(jiān)護人加強對未成年人的監(jiān)管與照顧，以防此類悲劇重演。
當(dāng)下，流浪未成年人救助保護機構(gòu)數(shù)量不足，除少數(shù)城市外，許多地方未成年人救助保護中心仍是空白。即便建立救助中心的，許多也面臨資金、場地、設(shè)施、人力不足的問題，救助能力有待提升。
在許多未成年人救助機構(gòu)，還存在流浪兒童想方設(shè)法逃走，不愿留駐現(xiàn)象。該現(xiàn)象固然與許多流浪兒童長期流浪，性格發(fā)生改變有很大關(guān)系，但同時，救助機構(gòu)管理過嚴也是一大因素。許多救助機構(gòu)對流浪兒童實行半軍事化管理，這與孩子喜歡自由無拘束的天性明顯存在沖突。B市五名兒童“悶死”，既是當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)機構(gòu)沒有盡責(zé)的問題，同樣也是當(dāng)?shù)厣鐣膯栴}。我國社會極其缺乏扶貧濟困的社區(qū)、民間和宗教組織，慈善機構(gòu)的發(fā)展也不健全。
在很多國家，扶貧濟困都不只是政府管的事，更是社會做的事。教堂、寺廟以及很多民間社會團體都擔(dān)負著這個責(zé)任。比如，在美國，雖然一些城市的政府設(shè)立了元家可歸者的救濟所，但為尋求幫助的人提供食物衣物，卻是由社區(qū)組織和慈善組織來做的；在泰國，寺廟也常會給無家可歸者提供食宿。只有動員起社會各個層面的力量，才有可能為最需要的人提供最需要的幫助。
政府的能力再大也是有限的。聰明的政府總是善于把更多的責(zé)任分給社會，幫助更多的民間組織參與到扶貧濟困的工作中來，為這些組織的成立提供方便，給它們的活動提供更大的空間。此外，政府還可以指導(dǎo)社區(qū)和學(xué)校經(jīng)常參與這樣的活動，促進社區(qū)和諧，也讓年輕人從小就養(yǎng)成幫助弱者的習(xí)慣，培育社會責(zé)任感。

3．2011年，正是撤點并校走過的第10個年頭。然而，在這一年的最后兩個月，兩次校車事故讓撤點并校又置身于輿論的漩渦之中。
12月12日．J省S鎮(zhèn)發(fā)生一起運送小學(xué)生車輛側(cè)翻事故，共造成15名學(xué)生死亡，11人受傷。另一次事故更為慘烈，11月16日，G省Z縣榆林子小博士幼兒園一輛運送幼兒的校車發(fā)生交通事故，造成21人死亡(其中幼兒19人)、43人受傷。當(dāng)時，這輛核載人數(shù)為9人的面包車上，卻裝進了64人。
其實，這一年，還有更多的校車發(fā)生交通事故，只是沒有造成像上述那么大的傷害，因此被零星地淹沒在了信息的海洋中。但每一起校車事故的背后，經(jīng)常會浮現(xiàn)撤點并校這一根本原因。教育部統(tǒng)計資料顯示，1997年全國農(nóng)村小學(xué)數(shù)為512993所，’．009年為234157所，減少學(xué)校數(shù)合計278836所，總量減少了一半多，平均每天減少學(xué)校數(shù)為tj4所。撤并的理由當(dāng)然很充分。也是大勢所趨，如生源的減少、教育資源的合理配置考慮、農(nóng)村孩子到城鎮(zhèn)上學(xué)有利于縮小城鄉(xiāng)教育差距等。然而，從更廣闊更深層次的背景上審視，這一公共政策也引發(fā)了許多問題。首先。每一所學(xué)校的減少，往往意味著這所學(xué)校周邊學(xué)生上學(xué)路途的增加，雖然由于計劃生育的影響，農(nóng)村人口正逐年下降，但下降的只是絕對人數(shù)，村莊并沒有消亡。由于農(nóng)村路況的糟糕和交通工具的落后，經(jīng)常發(fā)生交通事故，導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。
撤并的另一直接后果是，學(xué)校集中后，一些中心小學(xué)變成了巨無霸，巨型班級里人數(shù)多得連課桌椅都擺不開，由此給學(xué)校的管理和教育資源的分配等方面帶來巨大難題。
而且．即使發(fā)展了農(nóng)村寄宿制學(xué)校，但由于學(xué)生人數(shù)太多，學(xué)校資源不夠，這些學(xué)校學(xué)生的住宿、吃飯、運動、衛(wèi)生、安保等條件也都存在短缺問題，幾十甚至上百個學(xué)生擠一個房間的現(xiàn)象并不鮮見，有些學(xué)校因為提供不了午餐，導(dǎo)致孩子餓肚子，由此也導(dǎo)致免費午餐項目成為2012年蔚為壯觀的民間公益行動。
但問題遠遠不止這些，因住宿學(xué)生增加，教職員工承擔(dān)了大量本該由家長承擔(dān)的養(yǎng)育、教育任務(wù)，承受了很大的精神壓力。同時，年齡太小的孩子住校學(xué)習(xí)生活也難以自理。
上學(xué)路途遙遠，不論寄宿與否，都會使農(nóng)村家庭教育成本增加，即使在西部偏遠地區(qū)，這種增加額度也在千元以上，這也由此導(dǎo)致在農(nóng)村一些地區(qū)出現(xiàn)較多的輟學(xué)現(xiàn)象。
就在2012年。Y省F村小學(xué)五年級的一個班就有10個學(xué)生輟學(xué)，“無論老師怎么勸說，家長和孩子都不愿回學(xué)校?！?br /> 北京大學(xué)教育學(xué)院K教授認為，撤點并校帶來的親情的斷裂和鄉(xiāng)土認同的迷失，是更值得反省的問題?！耙粋€五六歲的孩子離開父母，來到寄宿制學(xué)校，家庭：的溫暖、家人的溫情被剝離了。親情教育是最重要的教育，這會對孩子的成長產(chǎn)生不利影響。”
21世紀教育研究院x副院長也認為，朗朗書聲在很多農(nóng)村消失，農(nóng)村越發(fā)顯得缺乏生氣了。因為讀書聲是鄉(xiāng)村文化的重要元素，鄉(xiāng)村也會因為有學(xué)校而變尋完整，同時，鄉(xiāng)村教師作為鄉(xiāng)間的“知識分子”，也扮演著無可替代的推崇知識和傳播文化的角色，但撤點并校卻切割了文化與鄉(xiāng)土之間的聯(lián)系。
因此．在2011年，無論是從媒體報道的情況看，還是從學(xué)術(shù)調(diào)查研究結(jié)論看，撤點并校在某些地區(qū)不僅沒有帶來農(nóng)村教育的欣欣向榮景象，反而導(dǎo)致上學(xué)難、輟學(xué)增多、公共安全事故頻發(fā)等問題。甚至還有研究顯示，縮小城鄉(xiāng)教育之間差距的愿望也未實現(xiàn)，反而有進一步拉大之勢。
美國也曾掀起過一場轟轟烈烈的“撤點并?！边\動，全美國的學(xué)區(qū)由1961年的36402個下降到1970年的17995個。然而，即使美國在撤點并校中做了充分投入，在校車等教育資源的供給上做了充分準(zhǔn)備．但仍有多項研究表明在教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)投入、學(xué)生成長等方面，合并學(xué)校不一定有什么裨益，還可能帶來壞處。因此，從20世紀90年代開始，美國又開始了一場“小規(guī)模學(xué)?！边\動，讓辦學(xué)更加多元化。
4．近期虐童事件頻發(fā)，幼兒教師教育尺度成為備受關(guān)注的熱點。從山西太原5歲女童被老師打了70記耳光，到浙江溫嶺幼師揪住男童雙耳提起離地10厘米，再到山東東營幼兒園教師針扎多名幼童被刑拘……每一件幼兒園虐童事件都讓人揪心憤怒。是個別幼師人性冷漠、素質(zhì)低下。還是這些孩子真的驕縱任性到要讓老師如此對待?
閔行區(qū)的朱小姐認為老師適度的輕微懲罰，家長是可以接受的。有時，自己的孩子做錯事時，家長都會很生氣地打他的屁股，更何況管理那么多孩子的老師呢?朱小姐說，中國古代教書先生也是用戒尺來拍打孩子的手背以示懲戒的。當(dāng)孩子做錯事時，輕微體罰是有必要的。
黃先生說，幼兒教師最重要的就是事事為孩子著想，幼兒園的教師必須具備兩種功能，一個是教育，另一種就是看護。這個年齡段的孩子心智不成熟，需要老師花時間去陪伴和引導(dǎo)。若有些孩子真是做了出格的事情，必須批評，但絕不能傷害他們，不論是心靈還是身體，這種傷害經(jīng)過時間的累積，會對孩子今后的人生造成影響，甚至形成人格缺陷。
孩子的心靈是脆弱的，他們希望得到支持和理解，每一句鼓勵的話語，都會使孩子信心百倍，每一句粗暴的呵斥，都會傷害他們的自尊。輕易地否定孩子，對他們的能力表示懷疑，對孩子造成的傷害是非?？膳碌摹！吧怠⒋?、笨、壞”，在孩子的心中是非常嚴厲的判決，會將他們變成一個家庭或?qū)W校的“另類”，在與周圍環(huán)境格格不入的同時，心靈世界也會因此而一片灰暗。從目前的現(xiàn)實情況來看，學(xué)前教育還沒有納入義務(wù)教育的范疇之內(nèi)，國家在這方面的投入力度明顯不足。為了滿足孩子接受學(xué)前教育的“硬需求”，國家鼓勵社會力量參與到學(xué)前教育當(dāng)中，彌補公辦教育的不足，幼兒園由此進入到過度市場化階段，大量缺乏辦學(xué)資質(zhì)、教育設(shè)施不合格的企業(yè)和個人混進來，學(xué)前教育變成一種徹頭徹尾的“商品”。為了控制成本，或是應(yīng)對財政上的壓力，一些幼兒園不得不降低教師的工資水平，同時也降低了入職的門檻，難免會有一些無從業(yè)資格證書、教學(xué)能力不足、教學(xué)方法不當(dāng)，甚至是性格上存在缺陷的人進入幼教隊伍。薪資水平較低，又無法得到足夠的尊重和社會認可，這些教師也就很難把幼兒教育當(dāng)做一生的事業(yè)。

很顯然．僅從行業(yè)自律和職業(yè)道德方面對幼師的從業(yè)行為進行約束是不夠的．在財政投入有限的前提下，需要相關(guān)部門加大行業(yè)監(jiān)管和對違規(guī)行為的處罰力度。就目前的情況來看，多數(shù)城市對幼兒園的管理依據(jù)仍是國務(wù)院在20世紀80年代末頒布的《幼兒園管理條例》，條例對體罰幼兒的情況作出了規(guī)定。具體到基層管理部門的執(zhí)行方面，規(guī)定的重點放到了“對直接責(zé)任人員給予警告、罰款”上來，這樣的懲罰力度太過輕微，很難起到顯著的約束作用。而且，條例對于主管部門是否要為監(jiān)管不力承擔(dān)一定的連帶責(zé)任，沒有作出明確說明，主管部門在監(jiān)督權(quán)的行使方面，也就有了更大的彈性空間。教師素質(zhì)難以保障，懲罰的力度又不足，加上監(jiān)管的空白，出現(xiàn)連扇五歲孩子幾十個巴掌的事，也就不那么奇怪了。
5．繼“中國式過馬路”之后，“中國式接送孩子”又成為網(wǎng)絡(luò)熱門話題。N市華僑路茶坊將這一話題置頂?shù)绞醉?，立即引來眾多網(wǎng)友的跟帖熱議。而類似的話題，在全國各地的論壇中，也吸引了眾多學(xué)生家長的吐槽。事實上，每到下午放學(xué)時間，全國各地小學(xué)門口，便會上演“中國式接孩子”。在配有兩張照片的報道中，可以看到在N市鼓樓區(qū)第一中心小學(xué)門口，附近的馬路上滿是接送孩子的家長，其間各種交通工具都有，自行車、三輪車、電動自行車、汽車，大人、學(xué)生混跡其間，把一條寬闊的馬路塞得滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)模肆骱蛙嚵魃⑾蚋鱾€方向，毫無交通秩序可言，給城市造成了很大擁堵，讓路人苦不堪言。
結(jié)合目前的環(huán)境來說，“中國式接送孩子”沒有什么問題，最起碼，讓我們的家長放開孩子的手目前還比較困難。
在眼下的出行環(huán)境里，別說是小學(xué)生了，就是成年人也不見得能保證安全。一家調(diào)查機構(gòu)實施的“汽車大國交通死亡人數(shù)對比調(diào)查”顯示：排在前四位的分別是中國、美國、日本、德國。其中。全國2011年因交通事故死亡的中小學(xué)生共4205人，即每三至匹j天，全國就有一個班的孩子消失!在這樣的出行環(huán)境中，誰能保證孩子自己回家的道路會是膨暢的呢!
公安部的一項通報顯示：2011年，全國共破獲拐賣兒童案件5320起，共打掉3195個犯罪團伙，解救被拐兒童8660人。每個數(shù)字的背后，都是一個家庭痛苦的磨難。在此類案件還難以杜絕的現(xiàn)實情況下，孩子自己上下學(xué)也許只會讓這樣的案件有增無減。
大多數(shù)的家庭居住在學(xué)校三四千米之外的地方。有的還要更遠。尤其現(xiàn)在我們實行了教育資源集中以及學(xué)校合并之后，這樣的現(xiàn)象更加明顯了。這也就意味著，孩子上學(xué)的路途越來越遠。這樣的路程讓孩子走著上下學(xué)，也不現(xiàn)實，不要說體力了，僅僅是時間上也不見得允許。有人建議增開校車，可是目前的教育投入和交通安全形勢就是一個過不去的坎兒。交通事故多發(fā)、校車事故多發(fā)的因素就不多說了，校車接送能不能做到完全免費就是一個大問題。如果能完全免費的話還好些，如果不能的話，只會給家長增添經(jīng)濟負擔(dān)。也有人說可以讓孩子中午在學(xué)校吃飯，減少校車接送次數(shù)，但事實是，大多數(shù)的縣級小學(xué)并未開設(shè)校辦食堂。
6．近來．關(guān)于兒童的一系列報道讓兒童權(quán)利保護再次進入公眾視線。北師大中國公益研究院等機構(gòu)發(fā)布的《(兒童權(quán)利公約)在中國的20年——以民間組織為視角》報告中指出，我國保護兒童權(quán)利的機制還不健全，缺乏完備的覆蓋全國范圍的兒童保護聯(lián)動機制，法律存在漏洞、機制不健全為實際的兒童保護工作增加了難度。
報告研究課題組副組長、中國青年政治學(xué)院青少年研究院名譽院長陸士楨在報告發(fā)布會上表示。我國涉及兒童的法律，大部分都是號召性的、原則性的、宣傳性的。執(zhí)行層面的法律很少；我國目前實際上沒有一個國家層面的兒童事務(wù)管理行政機構(gòu)；我國在兒童服務(wù)、兒童救助方面．政府和民間組織的良性互動完整的體系還沒有建立起來。
因此，報告指出，建構(gòu)一個符合我國國情的，以政府與民間組織通力合作為主線的，全社會共同參與的履行《兒童權(quán)利公約》、保障兒童權(quán)利的新模式是當(dāng)務(wù)之急。這一模式是“以政府為主體，民間組織為主力，社區(qū)為根據(jù)地，家庭、學(xué)校為后盾，兒童為中心，社會為保障”的“一體、兩翼、兩后盾、一中心、一保障”的廣撒網(wǎng)、共參與式的保障兒童權(quán)利的新模式。
報告解釋，“一體”是指以政府為主體，“兩翼”指要充分發(fā)揮民間組織和社區(qū)的作用，“兩后盾”指家庭和學(xué)校是兒童權(quán)利保護的基礎(chǔ)陣地．“一中心”是指以兒童自身為中心，“一保障”是指鼓勵廣大的民眾積極參與。
報告建議從政府、民間組織、社區(qū)、家庭、學(xué)校等層面建立兒童保護聯(lián)動機制，并從七個方面進行了闡述：加強立法和行政保障機制，增加資源投入；民間組織應(yīng)積極與政府合作，提升服務(wù)質(zhì)量；社區(qū)應(yīng)完善兒童軟、硬件設(shè)施，設(shè)立兒童社工崗；家長需提高兒童權(quán)利意識，學(xué)習(xí)相關(guān)知識；學(xué)校需保護兒童自尊，保障兒童安全；社會公眾應(yīng)提高認識，積極參與兒童公益事業(yè)；兒童應(yīng)增強自我保護意識，學(xué)習(xí)自我保護技能。
報告特別指出。社區(qū)專業(yè)性兒童社會工作崗位的設(shè)立是建立聯(lián)動機制的關(guān)鍵點。兒童社工崗能夠連結(jié)政府、社區(qū)、家庭與民間組織，調(diào)動各方面的積極力量維護兒童權(quán)利。另外，報告還建議設(shè)置學(xué)校社工崗，注重兒童心理健康和權(quán)利意識的培養(yǎng)。學(xué)?？稍O(shè)立相關(guān)的社工崗、心理咨詢崗加強對學(xué)生兒童的服務(wù)。同時，還要培養(yǎng)在校兒童參與的意識與能力，提高權(quán)利意識。報告研究課題組組長、北京師范大學(xué)中國公益研究院院長王振耀認為：“我國在兒童權(quán)利保護方面做了非常多的工作，但是，我們一定要清醒地看到，我們的整個兒童事業(yè)發(fā)展還是處于從剛剛解決完‘溫飽’向?qū)I(yè)化發(fā)展的階段?！?

作答要求
一、根據(jù)“給定資料3”，談?wù)剬Α俺伏c并?！边@一舉措的認識。(20分)要求：準(zhǔn)確、全面、分析深入；不超過250字。
二、“給定資料5”介紹了“中國式接送孩子”現(xiàn)象，假定你是N市政府聘請的一名觀察員，請就該現(xiàn)象及其暴露出的問題提出解決建議，呈送市政府有關(guān)部門參考。(30分)
要求：
1．對現(xiàn)象及其暴露出的問題概括準(zhǔn)確、扼要；2．所提建議具體簡明、有針對性、切實可行；3．不超過400字。
三、“給定資料6”畫線部分寫道：“我們的整個兒童事業(yè)發(fā)展還是處于從剛剛解決完‘溫飽’向?qū)I(yè)化發(fā)展的階段。”請結(jié)合你對這句話的思考，聯(lián)系自己的經(jīng)驗或感受，自擬題目，寫一篇文章。(50分)
要求：
1．自選角度，觀點鮮明，有思想性；
2．參考“給定資料”，但素材不必拘泥于“給定資料”，要結(jié)合生活中的具體感受，切忌空談對策；
3．結(jié)構(gòu)完整，語言流暢；
4．800～1000字。

（責(zé)任編輯：中大編輯）