一、注意事項(xiàng)
1.申論考試是對(duì)應(yīng)考者閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文字表達(dá)能力的測(cè)試。
2.作答參考時(shí)限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。
3.仔細(xì)閱讀給定資料，按照后面提出的“申論要求”依次作答。

二、資料
1.審計(jì)署審計(jì)長李金華日前在中央部門財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人審計(jì)研討會(huì)上談部門預(yù)算執(zhí)行審計(jì)。他說，這些年，我們把主要精力放在對(duì)中央部門的預(yù)算執(zhí)行審計(jì)上，實(shí)行審計(jì)結(jié)果公告制度，就是想在全國帶個(gè)好頭促進(jìn)提高政府預(yù)算的科學(xué)性、規(guī)范性和公開透明度是審計(jì)的最終目的。國家的財(cái)政資金主要是納稅人通過稅收的形式向國家提供的。政府用這些錢，怎么花？為什么這么花？必須向納稅人有一個(gè)交待，唯一的辦法就是公開透明。
另外，審計(jì)結(jié)果公告制度要繼續(xù)健全。今年的預(yù)算執(zhí)行審計(jì)方案就明確了一條，明年向人大常委會(huì)的報(bào)告，凡是哪個(gè)部門、哪個(gè)單位有屢查屢犯問題的，一定要點(diǎn)名。對(duì)于審計(jì)結(jié)果公告，開始一些同志不太容易接受。但是公告制度既是法律的規(guī)定，也是一個(gè)通行的國際慣例。我們的指導(dǎo)思想是，不管問題多少，制度必須堅(jiān)持，同時(shí)要把握好節(jié)奏、尺度，現(xiàn)在有些公告相對(duì)集中，有些公告相對(duì)分散，目的就是盡量不要引起所謂的“刮風(fēng)暴”。
審計(jì)就是要揭露問題，但揭露問題的目的是為了解決問題。我們準(zhǔn)備今年在預(yù)算執(zhí)行審計(jì)之前給大家一個(gè)多月的時(shí)間自查，凡是自查自糾的問題一律不上審計(jì)報(bào)告。從審計(jì)的主觀愿望來講，希望問題越少越好，沒有問題最好。審計(jì)的成本也是很大的，如果真的管理都規(guī)范了，各項(xiàng)制度執(zhí)行都很好了，審計(jì)工作就好做了。
2.據(jù)新華社電根據(jù)審計(jì)署2007年3月26日公布的對(duì)34個(gè)干線公路項(xiàng)目的審計(jì)結(jié)果，項(xiàng)目建設(shè)中違規(guī)招投標(biāo)、擠占挪用、損失浪費(fèi)等行為涉及的資金超過160億元，已有81人被依法追究刑事責(zé)任或受到黨紀(jì)政紀(jì)處分。
此次審計(jì)的34個(gè)高等級(jí)公路項(xiàng)目大部分是在“十五”時(shí)期開工建設(shè)，建設(shè)總里程5324公里，概算總投資1662億元，分別占“十五”時(shí)期我國高等級(jí)公路建設(shè)里程和概算投資的17％和16％。
審計(jì)結(jié)果顯示，截至2005年底，竣工通車一年以上的20個(gè)項(xiàng)目中，有14個(gè)項(xiàng)目實(shí)際車流量只達(dá)到可行性報(bào)告預(yù)測(cè)值的60％，在規(guī)定的償債期內(nèi)很難還清貸款。其中哈爾濱一高速公路項(xiàng)目實(shí)際率流量不到預(yù)測(cè)值的14％。
“導(dǎo)致公路項(xiàng)目建設(shè)問題的主要原因，在于建設(shè)管理體制尚未理順，責(zé)任追究機(jī)制未落實(shí)到位。另外，一些地方政府為了爭取立項(xiàng)也有意夸大預(yù)期效益?！睂徲?jì)署有關(guān)負(fù)責(zé)人表示。
這位負(fù)責(zé)人指出，一些主管部門在項(xiàng)目建設(shè)中既是決策者，又是管理者和建設(shè)者，極易產(chǎn)生權(quán)錢交易等問題；一些地方政府及項(xiàng)目建設(shè)單位對(duì)歷次檢查發(fā)現(xiàn)的問題不依法追究責(zé)任，助長擠占挪用建設(shè)資金、非法轉(zhuǎn)分包等違法違規(guī)行為發(fā)生且屢禁不止。
根據(jù)公告，對(duì)審計(jì)查出的問題，審計(jì)署依法向司法機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察部門移送違法違紀(jì)案件34起，移交交通主管部門查處16起。同時(shí)，已建議交通部和有關(guān)地方政府及項(xiàng)目建設(shè)單位進(jìn)行整改。
公告稱，交通部門和有關(guān)地方政府對(duì)審計(jì)查出的問題“高度重視”，認(rèn)真督促整改，使多數(shù)問題得到糾正。其中，已收回中標(biāo)單位違規(guī)獲利資金1163萬元；收回套取的建設(shè)資金3274萬元；收回被挪用的建設(shè)資金7.4億元；收回截留挪用拖欠農(nóng)民征地補(bǔ)償費(fèi)3.96億元。
3.審計(jì)問題屢查屢犯，公共財(cái)產(chǎn)一再流失，已經(jīng)成為“審丑疲勞”?？v然，誠如李金華審計(jì)長所言，這些審計(jì)出來的問題，有著經(jīng)濟(jì)雙軌制、執(zhí)法不嚴(yán)等等多種成因。但不論問題歸于何因，既然審計(jì)出來的問題本質(zhì)是屬于違法違規(guī)的，那么，公眾就有理由要求這些問題被糾正整改，相關(guān)責(zé)任主體也應(yīng)該受到懲罰和問責(zé)。
問題是，這些屢查屢犯的審計(jì)問題，很多都是“老問題”，或者是“老問題”的“新變種”。事實(shí)上，近年來掀起的一年一度所謂的審計(jì)風(fēng)暴，很多不過只是上一年的“翻版”而已，特別是近年來在醫(yī)療衛(wèi)生與教育系統(tǒng)內(nèi)審計(jì)出來的問題，是“老問題未改，新問題又生”，這實(shí)際上只能意味著，盡管我們肯定審計(jì)的監(jiān)督作用與發(fā)現(xiàn)功能，但現(xiàn)實(shí)也說明，審計(jì)機(jī)構(gòu)本身在“監(jiān)督發(fā)現(xiàn)”與“糾錯(cuò)懲罰”的實(shí)踐中，還未能真正的強(qiáng)硬起來。
4.我國的最高國家審計(jì)機(jī)關(guān)——審計(jì)署設(shè)在國務(wù)院之下，其實(shí)質(zhì)上是政府的內(nèi)部審計(jì)；本級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)受上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)和同級(jí)政府的雙重領(lǐng)導(dǎo)。誠然，這種體制設(shè)置在國家審計(jì)成立之初可以爭取地方政府的大力支持，對(duì)初期國家審計(jì)的發(fā)展是有積極意義的，但隨著改革的深入，這種體制設(shè)置的缺陷已日益明顯，即其很難對(duì)各級(jí)政府的一把手進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)權(quán)力下放（即政治體制改革實(shí)行的放權(quán)）引起的地方保護(hù)重地、宏觀調(diào)控弱化起不到應(yīng)有的監(jiān)督作用，已嚴(yán)重影響國家審計(jì)職能的發(fā)揮，制約了經(jīng)濟(jì)監(jiān)督體制的健康運(yùn)行。
5.審計(jì)報(bào)告曝光出來的問題，有關(guān)部門已著手查處，但是，報(bào)告中暴露出來的制度上的漏洞，如何才能得到彌補(bǔ)，這是擺在中央高層和審汁署面前的一個(gè)新課題。我國《憲法》已明確規(guī)定：“審計(jì)機(jī)關(guān)在國務(wù)院總理的領(lǐng)導(dǎo)下，依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，不受其他行政機(jī)關(guān)社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！边@是國家授予審計(jì)部門的“尚方寶劍”，現(xiàn)在必須依據(jù)《憲法》，進(jìn)一步完善有關(guān)審計(jì)的法律法規(guī)，擴(kuò)大審計(jì)的權(quán)力和范圍并實(shí)施審計(jì)結(jié)果公布制增加審計(jì)的透明度，接受全國人民和社會(huì)的監(jiān)督，以建立一個(gè)高效、廉潔、透明的法治政府。
6.“中央9個(gè)部門吃空額；18個(gè)部門挪用專項(xiàng)資金為私用；7個(gè)部門隱瞞收入、虛列支出，將資金私存私放……”6月27日，國家審計(jì)署審計(jì)長李金華在做中央預(yù)算執(zhí)行審計(jì)情況的報(bào)告時(shí)如是說。每年6月底，“鐵面審計(jì)長”的這個(gè)報(bào)告，都是全國人大常委會(huì)例行會(huì)議的重頭戲。2002年以來，由于“審計(jì)風(fēng)暴”深人人心，李金華的報(bào)告已經(jīng)成為民眾的心理期盼。
但是，在李金華讀完今年的報(bào)告之后，民眾的心理卻有落空的感覺。因?yàn)闋砍兜缴鲜鲞`規(guī)行為的中央部門并沒有被點(diǎn)名，眾所期盼的新一輪“審計(jì)風(fēng)暴”難見蹤影。兩天以后，時(shí)事評(píng)論員時(shí)寒冰在《上海證券報(bào)》發(fā)表時(shí)評(píng)，稱“審計(jì)報(bào)告不點(diǎn)名不利于審計(jì)監(jiān)督”。
同時(shí)，今年的審計(jì)報(bào)告還向其他例行報(bào)告靠攏，先說成績后說不足，改變往年只說“不”
的局面，導(dǎo)致今年報(bào)告比往年更長。這些表面上的變化，盡管令民眾難以理解，但在業(yè)內(nèi)人士看來，卻有著“轉(zhuǎn)型”的意義?！按饲?，對(duì)違規(guī)問題的查處是審計(jì)工作的重點(diǎn)，現(xiàn)在，這一重點(diǎn)正在向績效審計(jì)過渡，是一種進(jìn)步”，中國審計(jì)學(xué)會(huì)理事、武漢大學(xué)商學(xué)院教授廖洪對(duì)《中國新聞周刊》說，“雖然有轟動(dòng)效應(yīng)，但違規(guī)畢竟是少數(shù)，績效審計(jì)才是日常審計(jì)的重點(diǎn)，這一轉(zhuǎn)型也符合國際潮流。”
7.在“審計(jì)風(fēng)暴”進(jìn)入第5個(gè)年頭的時(shí)候，違規(guī)行為已經(jīng)在相當(dāng)程度上得到遏制，用李金華在今年報(bào)告中的話來說：“總的看，財(cái)政部在具體組織2005年度中央預(yù)算執(zhí)行過程中較好地履行了職責(zé)，中央預(yù)算編制的質(zhì)量、執(zhí)行的效果和預(yù)算管理水平進(jìn)一步提高。”
8.《技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究》2006年第1期“審計(jì)風(fēng)暴”所暴露的是我國審計(jì)體制模式的不健全、對(duì)政府機(jī)構(gòu)和官員監(jiān)督機(jī)制的缺失以及國家預(yù)算管理體制薄弱等問題。而我國學(xué)者在此次風(fēng)暴之后探討的一個(gè)焦點(diǎn)問題就是我國審計(jì)體制模式的改革問題，這一體制模式的改革對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的健康、持續(xù)發(fā)展有著重要意義。筆者認(rèn)為現(xiàn)階段隸屬于人大的“立法型”審計(jì)體制模式還不適合我國。我們應(yīng)該堅(jiān)持我國現(xiàn)行的“行政型”審計(jì)體制模式，這種模式有利于政府通過審計(jì)機(jī)構(gòu)來加強(qiáng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控，也有利于加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)部門和重點(diǎn)資金的審計(jì)監(jiān)督，促進(jìn)政府工作的目標(biāo)的貫徹落實(shí)。現(xiàn)在我國急需解決的問題是如何完善“政府型”審計(jì)體制模式，加強(qiáng)審計(jì)的獨(dú)立性，使審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)工作在不受干擾的情況下客觀進(jìn)行。
9.需要反思的一個(gè)問題是，中央有一年一度審計(jì)風(fēng)暴沖擊，地方為何風(fēng)平浪靜？對(duì)于出現(xiàn)審計(jì)風(fēng)暴，在接受記者采訪時(shí)李金華講，這不是他個(gè)人的原因，是審計(jì)部門嚴(yán)格按照法律執(zhí)行的結(jié)果。全國只有一部審計(jì)法，國家審計(jì)署按照審計(jì)法審計(jì)能夠刮起“審計(jì)風(fēng)暴”，為何地方風(fēng)平浪靜。是地方?jīng)]有問題嗎？這顯然不可能，看來問題的關(guān)鍵是地方審計(jì)缺少像李金華這樣敢于嚴(yán)執(zhí)法、敢做敢為的審計(jì)署長。公眾是否也包含了另一期望，他們不滿足僅僅中央刮“審計(jì)風(fēng)暴”，在地方也應(yīng)該刮起“審計(jì)風(fēng)暴”。

（責(zé)任編輯：）