【新聞聚焦】

　　劉鐵男被實名舉報，能源局曾一度稱污蔑；夜店“歡迎”局長光臨，官方稱惡作??；視頻揭穿治超辦用拳“文明執(zhí)法”；公務(wù)員現(xiàn)不雅照，執(zhí)法局否認是其工作人員……由于“官謠”的發(fā)布者是以政府作為信源，從眼前來說是容易對公眾造成誤導(dǎo)，從長遠來說是對政府公信力的消耗。

　　【淺析成因】

　　 一是，一些政府部門和單位在遇到危機時，為了撇清自己的責(zé)任、維護小團體或個人的私利，而采取說謊、瞞騙等方式來試圖掩蓋自身錯誤和問題。作為公職人員，其社會屬性和社會角色，都要求應(yīng)該具備高于一般公民的道德水準(zhǔn)。而政府部門作為社會公信力的主要載體，應(yīng)當(dāng)要成為社會的道德示范，才可能贏得公眾的認可。然而，一些政府官員的這一意識很淡薄，在遇到問題和質(zhì)疑時，首先選擇的不是用誠懇的方式向公眾澄清問題，而是采取欺騙和忽悠的辦法，遇事不管三七二十一就急于否認的態(tài)度來試圖掩蓋真相。應(yīng)該說，“官謠”的形成，和部分政府官員行政素養(yǎng)較低以及相關(guān)政府部門對自身公信力重要性認識不足有直接的關(guān)系。

　　二是，深入到法律層面，不少政府官員和執(zhí)法機關(guān)大多秉持的是人治思維體系下的思考方式。對于法律的作用主體，他們并沒有認識到政府部門同樣應(yīng)當(dāng)在法律的約束之下，而是將法律視作約束公眾的工具來行使。同樣，并沒有意識到，作為政府公職人員，其說謊、欺瞞等行為同樣要受到法律的制裁。

　　“官謠”回應(yīng)的是公眾對事實的質(zhì)疑，而采取蠻橫的欺騙、否認態(tài)度，不僅無法滿足公眾對于真相的渴求，反而會加深公眾的疑慮和不信任。作為國家行政權(quán)力的擁有者、占據(jù)公共資源的一些機構(gòu)，具有信息占有上的優(yōu)越性以及排他性的權(quán)力，要是有意撒謊，或者希望通過撒謊來實現(xiàn)自己的一己私利的話，公眾很難對其所說的話進行核實。因為對事實真相缺乏多種觀察視角，公眾除了聽信官員的一面之詞，很難有其他的求證辦法。

　　在缺乏其他信源求證，官方發(fā)布消息又難以服眾的情況下，對于公眾來說事實真相就會更加撲朔迷離，本來“官謠”回應(yīng)的就是公眾對事實的質(zhì)疑，而采取蠻橫的欺騙、否認態(tài)度，不僅無法滿足公眾對于真相的渴求，反而會加深公眾的疑慮和不信任；另一方面，發(fā)布“官謠”的官員，也就意味著他所掌握的行政權(quán)力和執(zhí)政方式都背離了執(zhí)政權(quán)力本身的運行方向。這對社會造成的危害將是十分重大的，更傷害了政府自身的公信力。

　　【任重道遠】

　　一個社會需要有責(zé)任主體成為社會信賴的權(quán)威、社會公信力的中流砥柱，而這一角色原本應(yīng)由幾個主要責(zé)任主體來擔(dān)當(dāng)。比如知識群，應(yīng)該成為社會信任的一大“抓手”，但他們的社會信任度也在逐漸被消解。另外就是公權(quán)力機構(gòu)，應(yīng)該是在危機時刻讓公眾最愿意托付信任的一個“抓手”。還比如法院系統(tǒng)，他應(yīng)該承擔(dān)社會行為道德底線的護欄，信任的維護者的角色，這些都是一個社會正常秩序的標(biāo)志機構(gòu)。但當(dāng)前社會的最大問題在于各方公信力的普遍缺失。一些政府部門在進行利害選擇的時候，也常常傾向于發(fā)布有利于自己的信息，掩蓋不利于自己的信息。要恢復(fù)社會公信力，首先就應(yīng)該從政府做起。政府部門要承擔(dān)起最基本的社會責(zé)任，就應(yīng)該是在任何情況下，不管對自己有利不利都能正視事實、不撒謊、不造謠，這是現(xiàn)代政府的起碼作為和底線要求。在一個社會中有道德感召力，擁有社會公信力，也是政府有效執(zhí)政和有效帶動社會發(fā)展的一個最基本保障。

　　【解決措施】

　　 謠言成為我們社會的突出問題之一，與政府信息仍然不夠公開有關(guān)系，如果政務(wù)的各個方面都能公開透明，面對社會上的質(zhì)疑聲音政府部門能夠自信坦然及時公開信息，那么謠言也就難以長時間內(nèi)存在了。因此，解決謠言問題需要進一步完善問責(zé)機制。

　　首先，發(fā)布“官謠”的有關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)受到與惡意散布民謠的老百姓一樣的懲罰，這是最起碼的要求。王子犯法與庶民同罪，何況在當(dāng)今法治社會環(huán)境下。不能老百姓發(fā)布謠言就被拘留，而政府相關(guān)負責(zé)人發(fā)布不實信息就能夠以職務(wù)行為作為法外豁免的理由。

　　 同樣，對于發(fā)布不實信息的新聞發(fā)言人也是如此。在劉鐵男被實名舉報一案中，劉鐵男落馬之后其新聞發(fā)言人被調(diào)離能源局。其他案件中最初發(fā)布“官謠”的新聞發(fā)言人究竟是否受到處罰，都沒有了下文。

　　 謠言止于公開。想要從根本上防止“官謠”的產(chǎn)生，需要更完善的信息公開機制。也就是說，權(quán)力的運行應(yīng)該公開透明，這樣所謂的“官謠”也就沒有了產(chǎn)生的土壤。只有讓各方面的消息來源都能夠沒有阻礙地流通于意見市場，真相和真理自然都越辯越明。

　　熱點推薦：

　　2013年吉林公務(wù)員考試考場必備

　　2013年吉林公務(wù)員考試申論備考指南（甲級）

　　2013年吉林公務(wù)員考試申論備考指南（乙級）

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁