公眾號:mywangxiao
及時(shí)發(fā)布考試資訊
分享考試技巧、復(fù)習(xí)經(jīng)驗(yàn)
新浪微博 @wangxiaocn關(guān)注微博
聯(lián)系方式 400-18-8000
申論考前突破金卷(八)答案
1.【答案要點(diǎn)】
大學(xué)教授擔(dān)負(fù)著傳承知識、接續(xù)文化、弘揚(yáng)道義的職責(zé)。盡管多數(shù)時(shí)候,誠信是個(gè)人的道德問題,但是學(xué)術(shù)誠信已經(jīng)超越了個(gè)體道德,具備廣泛的社會意義。資料中反映的近來頻發(fā)的大學(xué)教授造假問題,反映出的是為人師表者的道德缺失、榮恥不分,不僅是對學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的褻瀆和危害,學(xué)術(shù)腐敗的社會危害性不可低估,它嚴(yán)重影響著學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展,損害了學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的聲譽(yù),破壞了公平競爭的規(guī)則,也會對社會風(fēng)氣產(chǎn)生惡劣影響。
2.【答案要點(diǎn)】
答案:ABC
首先,我們要反思相關(guān)體制中是不是存在某些誘發(fā)學(xué)術(shù)腐敗的弊端,比如飽受指責(zé)的研究人員官員化傾向、學(xué)術(shù)研究評價(jià)機(jī)制僵化等,都有待尋求改革之道。其次,要加強(qiáng)行政力量,整肅學(xué)風(fēng),從2002年起有關(guān)方面先后出臺《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》、《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范(試行)》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)師德教育文件》等,收到了一定的規(guī)范學(xué)術(shù)研究的成效。最后,還要大力倡導(dǎo)研究人員自覺遵守學(xué)術(shù)道德,強(qiáng)化其自律,在學(xué)術(shù)界形成一種以踏踏實(shí)實(shí)做學(xué)問為榮的良好風(fēng)氣。 3.【參考例文】
凈化象牙塔,“自治”還是“他治”
教育部新聞發(fā)言人王旭明在3月27日舉行的2006年教育部發(fā)布會上說,教育部始終對各種學(xué)術(shù)腐敗行為堅(jiān)決反對,將成立專門的組織加強(qiáng)這方面的工作。同時(shí),凈化學(xué)術(shù)空氣還需要道德、制度、法制以及媒體的力量。
學(xué)術(shù)造假成風(fēng),固然有造假者職業(yè)道德、法律意識欠缺的原因,但學(xué)術(shù)評價(jià)、職稱評定中的不合理因素,同樣不容忽視。在當(dāng)前國內(nèi)高校中,幾乎所有的研究生、博士生導(dǎo)師每年大部分時(shí)間是忙于“跑”課題,“拉”科研經(jīng)費(fèi)。至于經(jīng)費(fèi)拿來后如何去做反而不是他們的最終目的??梢哉f現(xiàn)在國內(nèi)所謂的研究生、博士生“導(dǎo)師,,的實(shí)際工作已經(jīng)成了各級科研項(xiàng)目的“經(jīng)紀(jì)人”。這些導(dǎo)師要的只是文章,有了文章就能結(jié)題,文章多了就能有利于申報(bào)下一次課題,而他們所招收的學(xué)生倒成了真正的課題實(shí)施者。
著名人才問題專家王通訊認(rèn)為,“過分強(qiáng)調(diào)發(fā)表論文的數(shù)量,致使相當(dāng)多的科技人員急功近利,避開挑戰(zhàn)性強(qiáng)的課題,選擇容易的東西研究,不作長遠(yuǎn)打算。
時(shí)下,在某些高校中,有些所謂的教授可以通過拉關(guān)系、買選票等違背正常學(xué)術(shù)規(guī)范的手段,獲得省、市,甚至更高一級科研經(jīng)費(fèi)的資助。他們在課題申報(bào)、結(jié)題或評獎前,將自己的課題標(biāo)書,所謂的科研成果,當(dāng)然還有一定的勞務(wù)費(fèi),送到事先已知的專家評委家中,請其給予指導(dǎo)、修改,而一些所謂的評委在課題評審中自會心照不宣。
高校遭遇到本校老師剽竊抄襲,基本還是奉行著“家丑不可外揚(yáng)”的鴕鳥策略,對現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制的嚴(yán)肅性缺乏起碼的尊重。此外,假若某名人因?yàn)閷W(xué)術(shù)不端行為犯事了,明明是劣跡昭彰,卻總會有一幫有頭面的學(xué)者出來說情或打抱不平,講哥兒們義氣。
這些學(xué)術(shù)腐敗查處起來絕非易事,因?yàn)檫@些人已經(jīng)習(xí)慣于正常的組織調(diào)查程序。一些人靠造假獲得了專業(yè)技術(shù)職稱、行政職務(wù)等現(xiàn)實(shí)利益,進(jìn)一步誘發(fā)著學(xué)術(shù)領(lǐng)域的造假行為,污染著社會風(fēng)氣,同時(shí)相關(guān)的學(xué)校、部門及個(gè)人因?yàn)樽陨淼睦?,均會予以包庇、袒護(hù),而普通的教職工因?yàn)閾?dān)心打擊報(bào)復(fù),大多也會敢怒不敢言。
有專家指出,這種存在于高校中的學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)研究中的“影子工程”,其危害就像一顆暗藏的毒瘤,它會像黑洞般在無形中扼殺我們的科技強(qiáng)國夢想。
可喜的是,在社會聲討“教授造假”的同時(shí),人們聽到了來自學(xué)術(shù)界的聲音: 日前,中國政法大學(xué)教授楊玉圣、吉林大學(xué)教授鄧正來等109名教授,在學(xué)術(shù)批評網(wǎng)發(fā)表公開信,建議設(shè)立“學(xué)術(shù)紀(jì)律仲裁委員會”,查證剽竊、造假和腐敗行為。
這些教授建議,選聘品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)者組建“學(xué)術(shù)紀(jì)律仲裁委員會”;制定相關(guān)規(guī)范,由委員會負(fù)責(zé)組織專家審查學(xué)術(shù)剽竊事件,裁定是否構(gòu)成剽竊、造假,并定期公開通報(bào)批評違紀(jì)者,責(zé)成有關(guān)高校或研究單位給予當(dāng)事人以相應(yīng)紀(jì)律處分;高校應(yīng)對違紀(jì)教師做出相應(yīng)處罰,各級教育主管部門,應(yīng)督促所轄學(xué)校的校長處罰違紀(jì)教師,對拒不作為的校長給予行政處罰。
業(yè)內(nèi)人士同時(shí)認(rèn)為,從長遠(yuǎn)來看,建設(shè)合理的學(xué)術(shù)評價(jià)體系以及誠信的社會環(huán)境,對保證“象牙塔”內(nèi)的純凈學(xué)術(shù)氛圍必不可少。
中大網(wǎng)校獨(dú)家資料:申論考前突破金卷(八)
(責(zé)任編輯:中大編輯)