1、給定資料

　　1.一段時(shí)間以來，與官員有關(guān)的各類“門事件”頻繁發(fā)生、各種“雷語”層出不窮，涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的“花邊”新聞甚至比娛樂八卦更加吸引大眾眼球，嚴(yán)重丑化了公眾對(duì)官員群體的認(rèn)知，極大地降低了人民群眾對(duì)公權(quán)力的信任度。從那些深陷輿論漩渦的官員身上，我們看到了“官德”缺失所結(jié)出的“惡果”。

　　所謂“官德”，乃是為官者的職業(yè)道德，是官員的從政之本、用權(quán)之道?？鬃尤铡盀檎缘拢┤绫背?，居其所而眾星共之”“其身正，不令而行;其身不正，雖令不從”。領(lǐng)導(dǎo)干部掌管著一個(gè)單位、一個(gè)部門、一個(gè)地方的權(quán)力，地位特殊，肩負(fù)著黨和人民的重托，其言行舉止具有放大效應(yīng)和示范效應(yīng)，對(duì)社會(huì)價(jià)值取向、社會(huì)公德的形成和發(fā)展具有重要導(dǎo)向作用，其“官德”如何直接影響到社會(huì)和諧、百姓福禍。這也是古人所說的“治大國者先治吏”“吏治則國治”的深刻內(nèi)涵。

　　令人痛心的是，當(dāng)前官員“官德”缺失現(xiàn)象日益凸顯。此前有媒體報(bào)道稱“官德”缺失已成為腐敗屢禁不止的重要誘因，不斷突破老百姓心理承受的底線，令人忍無可忍?！盾髯印酚性疲骸暗虏环Q位，能不稱官，賞不當(dāng)功，罰不當(dāng)罪，不祥莫大焉?！币虼?，對(duì)部分官員的“官德”失范行為我們必須高度重視，深入探究其成因，對(duì)癥下藥，鏟除其滋生的土壤、泛濫的溫床。

　　2.有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表明，自2000年底最高檢會(huì)同公安部組織開展追逃專項(xiàng)行動(dòng)以來，至2011年，檢察機(jī)關(guān)共抓獲在逃職務(wù)犯罪嫌疑人l8487名。而據(jù)最高檢公開發(fā)布的2005、2007、2009、2010、2011年五年的數(shù)據(jù)顯示，中國這五年共繳獲贓款贓物金額達(dá)到541.9億元。

　　如今，官德不彰、權(quán)力失范的問題頗為突出，媒體曝光的形形色色缺德官員的各色“事跡”，令人揪心，刺激著社會(huì)的敏感神經(jīng)。有的官員欺上瞞下、弄虛作假，有的官員跑官要官、買官賣官，有的官員生活腐化、情趣低俗，有的官員吃拿卡要、與民爭利……

　　下面是2012年的一些事件：

　　5月底，鐵道部原部長、黨組書記劉志軍，因存在濫用職權(quán)、收受他人巨額賄賂、道德敗壞等嚴(yán)重違紀(jì)問題被開除黨籍。

　　6月下旬，山東省原副省長黃勝因嚴(yán)重違紀(jì)被“雙開”。經(jīng)查，黃勝利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受巨額錢物，給國家造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，且道德敗壞。

　　7月初，吉林省原副省長田學(xué)仁因嚴(yán)重違紀(jì)違法被“雙開”。經(jīng)查，田學(xué)仁利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受巨額錢物，收受禮金。

　　這些落馬的高官，都可謂能力不凡，但都是在官德上出了問題、栽了跟頭。我們不禁會(huì)問，我們的官員到底怎么了?

　　3.2011年10月，S市光明新區(qū)一名廖姓公務(wù)員進(jìn)入公眾視野。廖某是北京大學(xué)碩士畢業(yè)，受過高等教育，出人意料的是，他竟然毆打年近六旬的老父老母，并且兩人還是特意從湖南老家來S市幫忙照顧孫子的。

　　有媒體報(bào)道，廖某是S市光明新區(qū)發(fā)展和財(cái)政局發(fā)展改革科公務(wù)員，2010年參加S市公開招聘聘任制公務(wù)員考試，來到光明新區(qū)發(fā)展和財(cái)政局，并于2011年4月份人職。

　　2011年1月廖某的兒子出世，其母親廖某蓮在4月15日來到S市照顧孫子。據(jù)廖某蓮說，從4月15日到8月26日，她被打了七次，多次被兒子甩耳光，起因都是一些小事。后來，廖某蓮確實(shí)被打得受不了了，下決心要和兒子斷絕母子關(guān)系，并搬到寶安區(qū)的女兒家中。之后，一直在湖南老家開小店的廖某光被兒子叫到S市，代替老伴照顧孫子。24日早晨，廖某要去s市委黨校學(xué)習(xí)，廖某光要求兒子修復(fù)與母親的關(guān)系，不料雙方言語一激動(dòng)，兒子直接動(dòng)手打老爸。在那次沖突中，廖某光的上衣被撕扯爛掉，左肩膀也被兒子咬得鮮血直流……

　　頓時(shí)，因打罵父母而站在輿論風(fēng)口浪尖的廖某引來了網(wǎng)絡(luò)如潮水般的聲討與責(zé)罵。誠然，在我們這個(gè)具有優(yōu)良孝順傳統(tǒng)美德并以“百善孝為先”為自豪的國度里，我們很難容忍“逆子”行為，甚至容不得一粒沙子。更何況，這是我們感到震驚的打罵，且有血淋淋的鏡頭。

　　4.由于官員在社會(huì)生活中地位特殊、身份特殊，其官德缺失就會(huì)在思想上、作風(fēng)上都導(dǎo)致腐敗，其危害不可估量。無數(shù)事實(shí)早已反復(fù)證明，官德是官員腐敗的第一道防線，官德缺失往往是官員腐敗的第一道潰口。

　　眾所周知，我們黨的干部的選拔任用標(biāo)準(zhǔn)是德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄?。胡錦濤總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會(huì)上的講話中指出：“要堅(jiān)持把干部的德放在首要位置，選拔任用那些政治堅(jiān)定、有真才實(shí)學(xué)、實(shí)績突出、群眾公認(rèn)的干部，形成以德修身、以德服眾、以德領(lǐng)才、以德潤才、德才兼?zhèn)涞挠萌藢?dǎo)向?！薄拔宓隆辈⑻?，彰顯了官德修養(yǎng)的時(shí)代意義與時(shí)代要求。事實(shí)上，很多官員出問題，不是出在能力上，而是出在官德上。

　　從歷史上看，官德水平往往在一定程度上決定著一個(gè)政權(quán)的興衰成敗。表面上，官德只是官員個(gè)人修養(yǎng)層面上的道德問題，實(shí)質(zhì)上更為重要的是公共權(quán)力的監(jiān)督問題，是法治缺位問題。事實(shí)上，當(dāng)下官德不彰、權(quán)力失范，其背后是權(quán)力制衡機(jī)制的嚴(yán)重缺失。正如學(xué)者哈耶克所說，“制度決定官員的變形與扭曲”。一個(gè)好的制度，可以讓無德官員不敢輕易作惡;而一個(gè)壞的制度，卻能讓天使變成魔鬼，將人性的惡無限放大。

　　作為掌握公共權(quán)力的官員，理應(yīng)是道德的楷模，官員的官德理應(yīng)比一般群眾的道德水準(zhǔn)更高。官德是社會(huì)風(fēng)氣的風(fēng)向標(biāo)，官德影響民德，影響社會(huì)風(fēng)氣。官德水準(zhǔn)提高了，群眾的道德水準(zhǔn)隨之也會(huì)提高，社會(huì)風(fēng)氣因此得以凈化，整個(gè)社會(huì)的道德水準(zhǔn)因此得以提升。官德良好，社會(huì)才能風(fēng)清氣正;反之，上梁不正下梁歪，官德不良，上行下效，殃及整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣。

　　5.2012年6月，我國首部以官德為主題的叢書《中國古今官德研究》在北京面世。而在此前，中國行政倫理研究會(huì)會(huì)長、國家行政學(xué)院政治學(xué)部教授王偉等人編著的《公務(wù)員道德讀本》等也引人關(guān)注。官德系列書籍的出版引發(fā)了人們對(duì)于公務(wù)員道德考核問題的思考。

　　經(jīng)過長期的實(shí)踐探索，我們形成了從德、能、勤、績、廉方面對(duì)干部進(jìn)行考核評(píng)價(jià)的制度體系，但對(duì)于干部的德，缺乏專門的考評(píng)，且考評(píng)內(nèi)容較籠統(tǒng)、抽象、概念化。

　　為此，近年來很多地方都在積極探索干部德考制度化問題。如重慶、河北保定、山東濟(jì)南、甘肅隴西等地都先后出臺(tái)過領(lǐng)導(dǎo)干部德的考核評(píng)價(jià)辦法或意見，在干部考察中細(xì)化干部德的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

　　“從某種意義上講，對(duì)干部進(jìn)行道德評(píng)價(jià)在理論上是可行的。”王偉教授認(rèn)為，道德的一個(gè)基本特點(diǎn)就是可以進(jìn)行評(píng)價(jià)，道德評(píng)價(jià)是整個(gè)道德建設(shè)一個(gè)不可缺少的部分。

　　但是，道德評(píng)價(jià)機(jī)制跟一般的績效評(píng)估有很大的區(qū)別，有其自身的特點(diǎn)?！皩⒐珓?wù)員道德評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行量化，是一個(gè)很大的工程，公務(wù)員道德也絕不是簡單地一評(píng)就能評(píng)出來的。”王偉表示。

　　綜觀各地關(guān)于官德考核的標(biāo)準(zhǔn)，有的地方干部官德考評(píng)辦法一出臺(tái)便引起很多爭議。

　　2010年，江西萍鄉(xiāng)出臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)干部選拔辦法，將生活方式不健康、不孝敬父母等列為一票否決事項(xiàng)。同年，湖南邵陽則出臺(tái)規(guī)定強(qiáng)調(diào)提拔干部需要家庭出具道德鑒定書。

　　四川省彭山縣委2012年2月出臺(tái)《科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部德的考核評(píng)價(jià)辦法(試行)》，規(guī)定提拔干部先征求其父母、鄰居甚至小區(qū)物業(yè)的意見。當(dāng)時(shí)，彭山縣有5名干部通過此項(xiàng)考核，但5人均在家庭美德方面被扣分，其中一名干部因不愛做家務(wù)被扣兩分，導(dǎo)致其總分最低?？疾旖M一名成員表示：“我們向他家人了解情況時(shí)，他妻子說，他在家很少做家務(wù)，比較懶。我們向家里其他人證實(shí)后，對(duì)他扣兩分并歸檔。”

　　“這里有一個(gè)誤區(qū)。一說考官德，就把領(lǐng)導(dǎo)干部在家里孝敬不孝敬父母、尊敬不尊敬老人等納入考評(píng)范圍，但這不是官德考核的主體指標(biāo)?！敝袊嗣翊髮W(xué)反腐敗與廉政政策研究中心主任毛昭暉教授認(rèn)為。一個(gè)干部私德好并不一定說明他官德好。在毛昭暉看來，官德考核除了基本素質(zhì)的考量外，其主體指標(biāo)要看干部在關(guān)鍵時(shí)刻、重大事件中的表現(xiàn)，而不是把官德考核簡單化、隨意化。

　　德是人的一種內(nèi)在本質(zhì)，很難通過直觀的形式去了解和把握。就目前的情況而言，要將官德考核真正落到實(shí)處，的確還面臨著許多困難?，F(xiàn)在很多地方的一些考核標(biāo)準(zhǔn)主觀隨意性很大，得出的結(jié)論未必客觀真實(shí)。在這些地方干部道德考核的設(shè)計(jì)中，還有一個(gè)問題不容回避——一官德考評(píng)的得分越高是否就意味著官員的德行越好?“比如，一個(gè)官員的考評(píng)分?jǐn)?shù)為91分，另一個(gè)為90分，這是否就意味著前者比后者的官德要好?是否在干部的任用等問題上，前者就享有優(yōu)先權(quán)?”湖南城市學(xué)院院長李建華教授指出，“如果是的話，這就意味著領(lǐng)導(dǎo)干部的官德水平高低可以通過一個(gè)數(shù)字來體現(xiàn)，這無疑是將官德問題簡單化。如果不是的話，那么官德考核指標(biāo)體系建立的意義又在何處?”

　　6.中國歷代都十分重視官吏的道德品質(zhì)。早在夏朝就有所謂“夙夜惟寅，直哉惟清”的政治清廉思想(《尚書·堯典》)。西周時(shí)，更是接受了夏商兩代后期由于官吏失德而毀政亡國的教訓(xùn)，在選拔官吏時(shí)特別強(qiáng)調(diào)道德品行，以“六德”即知、仁、圣、義、中、和;“六行”即孝、友、睦、姻、任、恤作為選拔官吏的法定標(biāo)準(zhǔn)。

　　秦朝的職官管理制度也十分注重官吏的道德素質(zhì)，并用法的方式將官德制度化。1975年在湖北云夢(mèng)出土的《睡虎地秦墓竹簡》是學(xué)界認(rèn)為的我國最早的成文行政法。其中的“為吏之道”提出吏有五善，吏有五失。這五善、五失雖然不能說是最完備的官員行為規(guī)范，卻是由官方確立的最早的為官之道。它明確地提出了官員必備的思想品格和道德修養(yǎng)。

　　漢朝伴隨著儒家思想占據(jù)統(tǒng)治地位，禮義道德教化被置于治國的首位。漢朝選官的主要途徑為察舉制，其法定的主要標(biāo)準(zhǔn)為“四科取士”和“光祿四行”?！八目迫∈俊睘椋骸耙蝗盏滦懈呙?，志節(jié)清白;二日學(xué)通行修，經(jīng)中博士;三日明達(dá)法令……四日剛毅多略……”“光祿四行”為：“質(zhì)樸、敦厚、遜讓、節(jié)儉”(《后漢書·百官志》)?？梢钥闯觯瑵h朝選官是按德、才、能的順序進(jìn)行素質(zhì)考察的。

　　唐朝統(tǒng)治者在“明刑弼教”思想的指導(dǎo)下，更加重視德禮在治國中的作用。從官員的選任到考績到監(jiān)察，每一個(gè)環(huán)節(jié)都高度強(qiáng)調(diào)道德狀況。唐朝對(duì)官吏的考績標(biāo)準(zhǔn)為“四善二十七最”，所謂“四善”專指品德，“一曰德義有聞，二日清慎明著，三日公平可稱，四日恪勤匪懈”。唐玄宗時(shí)制定的監(jiān)察法規(guī)一《六察法》的第一察便是“察官人善惡”，從對(duì)職官的選任、考核和監(jiān)察的法定標(biāo)準(zhǔn)的順序看，都是道德品行排首位，才能、政績是次位的。唐以后的宋、元、明、清各朝在職官管理制度方面對(duì)官員的德行要求與唐有諸多相同或相似之處。

　　7.盡管對(duì)官德的考核存在一定難度，但近年來也不乏積極的探索。

　　在江蘇省淮安市縣(區(qū))人大、政府、政協(xié)換屆考察工作開始之后，一張關(guān)于干部德的反向測(cè)評(píng)表登場，令人耳目一新。

　　據(jù)了解，在反向測(cè)評(píng)表中，圍繞政治品德、職業(yè)道德、社會(huì)公德、家庭美德、個(gè)人品德5個(gè)方面，廣泛征求社會(huì)各界的意見建議，把干部群眾關(guān)注度高、社會(huì)負(fù)面影響大、媒體曝光頻繁的熱點(diǎn)問題，進(jìn)行了全面梳理匯總，最后形成了12條形象直觀的反向測(cè)評(píng)內(nèi)容。比如，“說話做事水分大，作風(fēng)浮躁，欺上瞞下、好大喜功，喜歡大吹大擂、搞形象工程”“原則性差，經(jīng)常說情打招呼，遇到矛盾繞著走、和稀泥，充當(dāng)老好人”，這兩類干部“缺德”表現(xiàn)在反向測(cè)評(píng)表中歸為“職業(yè)道德”一欄。

　　此外，這次反向測(cè)評(píng)的應(yīng)用范圍較廣，先是召開換屆述職測(cè)評(píng)大會(huì)，在現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)班子成員述職后，組織縣(區(qū))正科級(jí)以上干部進(jìn)行反向測(cè)評(píng);再由縣(區(qū))機(jī)關(guān)中層干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)普通干部代表、社區(qū)居民代表、“兩代表一委員”等人員，對(duì)干部德的情況再次進(jìn)行反向測(cè)評(píng);對(duì)擬提拔進(jìn)班子的差額考察人選，還到其所在單位進(jìn)行反向測(cè)評(píng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，本次換屆考察中，當(dāng)?shù)?個(gè)縣(區(qū))共有5200多名干部群眾參與了干部德的考核評(píng)價(jià)。

　　8.“公職人員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)，既有可能維護(hù)整體利益，也有可能以權(quán)謀私，單純地強(qiáng)調(diào)道德自覺，顯然不足以保證公職人員能秉公辦事，反而放松了對(duì)公職人員應(yīng)有的、必要的監(jiān)督。另一方面，官德建設(shè)過分依賴軟性的道德調(diào)節(jié)，而忽視制度的剛性制約?！敝心洗髮W(xué)公共管理學(xué)院啜院長、湖南城市學(xué)院院長李建華說，對(duì)公職人員道德水平的提高沒有形成一套行之有效的制度機(jī)制，常常是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，哪個(gè)部門、哪個(gè)公職人員出了問題，才引起領(lǐng)導(dǎo)重視，又開眙新一輪整頓教育活動(dòng)，浪費(fèi)大量社會(huì)資源，也使公職人員們陷入事務(wù)性工作中，影響機(jī)關(guān)效斃、作風(fēng)建設(shè)。

　　李建華說，傳統(tǒng)的官德建設(shè)總是強(qiáng)調(diào)“內(nèi)省”“慎獨(dú)”，把官德建設(shè)完全建立在內(nèi)心自覺和內(nèi)省的基礎(chǔ)上，這些做法盡管有其必要性和合理性，但實(shí)際效果往往是雷聲大、雨點(diǎn)小，實(shí)際上并不能真正觸動(dòng)公職人員，提升其道德境界。

　　“建立一套制度化、體系化、可操作的官德評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，首先要推進(jìn)行政道德建設(shè)的法制化、制度化。法制化反映了用道德和法律的雙重力量加強(qiáng)官德建設(shè)的思路?！崩罱ㄈA說，“其次，道德法規(guī)的內(nèi)容要具體詳細(xì)，操作性強(qiáng)。包括限制接受禮品的規(guī)定、限制政府公職人員兼職的規(guī)定、嚴(yán)禁假公濟(jì)私和鋪張浪費(fèi)的規(guī)定、限制工資以外收入的規(guī)定、對(duì)政府公職人員離職后利用原職位的影響獲得不正當(dāng)利益的限制規(guī)定，對(duì)公務(wù)員在行使公共權(quán)力、進(jìn)行社會(huì)管理、提供公共服務(wù)等活動(dòng)的過程中可以做什么、不可以做什么以及應(yīng)該怎么做的規(guī)定，違反規(guī)定將受到什么懲處等都要作嚴(yán)格的規(guī)定，避免對(duì)官德的要求過于籠統(tǒng)和空泛。同時(shí)，要建立完善的道德監(jiān)督、懲戒機(jī)構(gòu)與機(jī)制?！?/p>

　　9.西方國家從20世紀(jì)80年代起，逐步出現(xiàn)了執(zhí)掌公權(quán)力的人的道德問題，因此美國率先發(fā)起了針對(duì)公務(wù)員道德的立法，法國、韓國、新加坡、日本等國家隨后跟進(jìn)。事實(shí)上美國設(shè)立《政府道德法》也就30多年，主要是通過國會(huì)立法、總統(tǒng)命令的形式出現(xiàn)。

　　瑞士的公務(wù)員不得兼營副業(yè)與工商業(yè)，其家屬也不得開辦飯館、咖啡廳等行業(yè)，否則公務(wù)員必須辭職;如果公務(wù)員在營利性公司中兼職時(shí)，必須取得聯(lián)邦委員會(huì)的特別批準(zhǔn)。

　　對(duì)于美國高官而言，不提交財(cái)產(chǎn)申報(bào)，就不能擔(dān)任政府公職。如果不及時(shí)申報(bào)或提供虛假信息，還將面臨政府部門的紀(jì)律處罰，并可能招致司法起訴。

　　10.要做官，先做人;要立業(yè)，先立德。為官者“頭頂三尺”是法律，腳下支撐是官德。為官如果沒有良好的官德，就不可能廉潔自律;沒有一流的人品作底子，從政就會(huì)栽跟頭。這不僅是歷史和現(xiàn)實(shí)反復(fù)證明的道理，也是黨中央一再要求選拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部要正確把握德與才的辯證關(guān)系，認(rèn)真落實(shí)“以德為先”的具體體現(xiàn)。既注重“考能”更重視“考德”，真正形成“以德修身、以德服眾、以德領(lǐng)才、以德潤才、德才兼?zhèn)洹钡挠萌藢?dǎo)向?？辞迦?、識(shí)準(zhǔn)人，才能選好人、用對(duì)人。深入甄別、準(zhǔn)確鑒定干部德才表現(xiàn)，是落實(shí)“德才兼?zhèn)?、以德為先”用人?biāo)準(zhǔn)的前提。干部提拔前，必須多方面了解、多渠道考察、多側(cè)面審視，全面準(zhǔn)確掌握干部情況。

　　中組部部長李源潮曾指出，現(xiàn)在于部出問題，多數(shù)不是出在“才”上，而是出在“德”上。人民群眾對(duì)干部的意見，主要集中在“德”上。李源潮部長同時(shí)還指出，領(lǐng)導(dǎo)干部要有敬畏歷史、敬畏百姓、敬畏人生的敬畏之心。約束官員之“德”，就是讓他們有所敬畏，而不是為所欲為。約束官員之“德”，不全在所謂政績指標(biāo)，而在于“公開監(jiān)督”，在于“群眾滿意度”。

　　三、作答要求

　　1.請(qǐng)翻譯“給定資料1”中畫線的句子，并簡要概述這句話給你的啟示。(15分)

　　要求：準(zhǔn)確、簡明。不超過l50字。

　　2.“給定資料5”提到“就目前的情況而言，要將官德考核真正落到實(shí)處，的確還面臨著許多困難?！闭?qǐng)你簡要概括我國在官德考核方面存在哪些困難，并就這些困難提出解決對(duì)策。(20分)

　　要求：(1)概括全面、簡明;

　　(2)對(duì)策合理，可行;

　　(3)不超過400字。

　　3.你們單位要開展“官德建設(shè)宣傳教育”活動(dòng)，請(qǐng)根據(jù)給定資料，從“我國官德缺失的現(xiàn)狀”“加強(qiáng)官德建設(shè)的意義”“加強(qiáng)官德建設(shè)的措施”三個(gè)方面寫一份宣傳教育稿的內(nèi)容提綱。(25分)

　　要求：(1)內(nèi)容全面，有針對(duì)性;

　　(2)條理清楚，表達(dá)簡明;

　　(3)不超過400字。

　　4.請(qǐng)結(jié)合給定資料，以“為官之德”為主題，寫一篇文章。(40分)

　　要求：(1)自選角度，立意明確，有思想性;

　　(2)參考給定資料，但不拘泥于給定資料;

　　(3)語言流暢，總字?jǐn)?shù)800—1000字。

編輯推薦：

公務(wù)員考試申論模擬試題

更多關(guān)注：公務(wù)員考試論壇 公務(wù)員考試知道 公務(wù)員考試輔導(dǎo)用書

2015年公務(wù)員考試網(wǎng)絡(luò)輔導(dǎo)方案

（責(zé)任編輯：lyy）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁