2008年國家公務員考試申論部分共分四小題，題目提供了十幾段關于怒江水電站及外國水電站的相關材料，要求考生回答如下問題：

      一、對于怒江水電資源問題存在重大爭議，重大爭議的焦點是什么？支持和反對的理由各是什么？500字，15分。

      二、根據(jù)給定材料9-10分析對于搞好水電資源開發(fā)有何重要啟示，200字，20分。

      三、某職能部門對于反對開發(fā)怒江水電資源的意見進行了答復，請問該答復中存在的明顯問題是什么，應該如何修補。500字，25分。

      四、以人與自然為主題進行論述，要求隊某種錯誤傾向進行闡述，并給予澄清。1000-1200字，40分。

      附：2008公務員國考申論考試資料來源

水電專家對《提請依法公示怒江水電環(huán)評報告》公開信的回復

2005年8月25日，在歷時兩年多的“保留怒江生態(tài)江”的偽命題爭論真相大白之后，一批NGO組織和極端環(huán)保主義者，再次利用社會各界對怒江問題的關注，征集到了66個NGO組織、99名個人的簽名，向國家有關部門發(fā)出了一封《提請依法公示怒江水電環(huán)評報告》公開信。與此同時，緬甸泰國等地的一些NGO組織也向我國有關機構，提交了要求相似的公開信。為了滿足寫公開信的群眾的要求，我們國內的一些支持怒江水電開發(fā)的NGO組織，找到態(tài)度較為中立的中國投資雜志社，希望它們出面主辦一次正式的會議，把有關的設計、規(guī)劃、環(huán)評以及當?shù)卣⑷罕姷拇矶颊垇?，就怒江開發(fā)以及環(huán)境影響評價的具體問題，展開交流、溝通、探討甚至辯論。

10月22日旨在讓極端環(huán)保人士了解任何怒江規(guī)劃環(huán)評細節(jié)的中國水電開發(fā)與可持續(xù)發(fā)展高峰會議如期舉行，然而非常遺憾，公開信的撰寫者們以信息不對稱為由，拒絕參加會議，在積極要求信息公開之后，又主動放棄了怒江開發(fā)問題的知情權。這使得環(huán)保NGO們和一些不明真相的群眾，至今仍然對怒江開發(fā)中的各種問題缺乏必要的了解，因此也難免對我國的怒江水電開發(fā)還存在各種誤解。為此，我在歸納、總結會的各位代表發(fā)言之后，對《提請依法公示怒江水電環(huán)評報告》的全部內容，分段一一對應的予以答復，希望解除公開信的撰寫者和廣大公眾對怒江開發(fā)的誤解。因為本文是逐段答復，篇幅較長，為了說明問題個別地方也難免有重復敘述，請大家見諒。如有不當之處，歡迎大家討論。

根據(jù)《中國水電開發(fā)與可持續(xù)發(fā)展高層論壇》會議代表的意見，分段對《公開信》的答復如下：

《公開信》第一段說“自2003年以來，怒江水電開發(fā)的規(guī)劃引起了社會各界的極大關注，這條遙遠江河的命運牽動了無數(shù)人的心。有關怒江是否應該建壩、如何避免建壩帶來的環(huán)境和社會影響的討論，促進了中國大型建設項目決策機制的完善。據(jù)悉新的怒江水電開發(fā)規(guī)劃已經經過規(guī)劃和環(huán)保部門審查。我們認為，對于這樣一個涉及當代和后代利益、引起社會廣泛關注、且潛在影響巨大的項目，應該按照相關法律規(guī)定和國務院依法行政的原則要求，向社會公示環(huán)境影響評價報告，在公眾充分知情并作出評議后方可做出決策?！?/P>
會議代表答復：

有代表認為：由于我國電力體制改革之后的水電輿論宣傳工作缺位，致使我國怒江水電開發(fā)遭遇了前所未有的困難。2003年以來，國內外的各種反壩組織串通一氣，勾結個別政府官員，制造了一系列的有關怒江生態(tài)江的謠言。這些謠言通過某些不負責任的新聞媒體大肆傳播，誤導了公眾，欺騙了領導，嚴重的干擾了國家正常的怒江水電開發(fā)工作，已經對國家的發(fā)展造成了巨大的損失。對此，怒江人民早已深惡痛絕。今年4月陸佑楣、何祚庥院士、方舟子博士等一批專家、學者考察怒江之后，通過在云南大學的報告會和向中央反映情況，才扭轉這種謠言惑眾的局面。因此，公開信中“有關怒江是否應該建壩、如何避免建壩帶來的環(huán)境和社會影響的討論，促進了中國大型建設項目決策機制的完善”的說法只是問題的一個方面。另一方面我們也應該看到，怒江開發(fā)決策上的挫折也是我國電力體制改革之后水電開發(fā)工作受到國內外反壩勢力嚴重干擾、破壞的深刻教訓。

現(xiàn)在，我國的怒江開發(fā)問題的信息公開程度幾乎超過任何一個國家項目，爭論的程度，甚至可以說已經超過了三峽。不僅各種層次上的聽證會、論證會、研討會開過許多，整個社會對怒江的認識，也經歷了一個被誤導和逐步澄清的反復。如果現(xiàn)在有人還要說我國的怒江開發(fā)決策不夠公開、透明，完全是不符合事實。即便是那些在公開信上說不了解情況要求公示的人里面，我們也可以看到有很多人曾經以怒江問題專家的身份到處演講，為什么在自己造的謠言被揭穿之后，又跑出來要求什么知情權了呢？我們還可以看到有人甚至親自參加過怒江規(guī)劃的環(huán)境評價工作。他們也嚷嚷著要求什么公示環(huán)評報告，是不是有些滑稽？

關于公民的知情權問題，我們與寫公開信的人沒有分歧，推進社會的民主改革、公開、透明都是我們共同的努力目標。然而，任何權利都不是絕對的，公眾知情權也是有限度的，推進公開、透明，民主決策畢竟要有一個過程。前幾天我們國家剛剛宣布“災害死亡人數(shù)”不再屬于國家機密。這就是一個逐步公開、透明的過程。實際上，任何國家的信息公開程度都是相對的，都是要與一定的社會發(fā)展水平相適應的，絕對的公開透明在任何國家都是不存在的。由于怒江開發(fā)規(guī)劃按照現(xiàn)行法律規(guī)定屬于國家機密，目前不能公示。所以，從法律上說怒江開發(fā)的環(huán)評規(guī)劃還不屬于公眾應該知情的范圍。公開信中所謂“在公眾充分知情并作出評議后方可做出決策”的說法，必須在遵守現(xiàn)有的國家法律范圍之內，因此，公開信的要求不符合我國法律規(guī)定。

說到依法行政有代表指出：對于基本建設項目，國家?guī)资糠捎邢嚓P的規(guī)定，各個部門都有相應的審批程序，國家在批準一個水電站，需要一個非常復雜的程序。從每個移民開始，村、鄉(xiāng)、縣、地區(qū)、省、中央各部委、一直到國務院，要開多少個會議，蓋多少個公章，發(fā)多少個文件。關于水電環(huán)評，從規(guī)劃開始、預可、可研、環(huán)境影響報告書都要審查，還有水土保持、魚類、文物古跡、各種保護區(qū)影響等等專題審查。這都是法律規(guī)定。怒江的水電開發(fā)都必須嚴格的遵守所有的規(guī)定。

如果有人真正關心民眾利益、國家利益，就必須深入了解現(xiàn)行的國家法律程序是如何設定，只有通過進一步改進立法和加強執(zhí)法，來達到依法行政的目的。如果有人對現(xiàn)行的法律和程序并不關心，也不去了解，就憑自己的主觀想象來空談程序、公平，實際上是在謀求一種程序之外的“程序”。也就是說，任何一個人都可以說，我怎么還不知道你們要修電站，你們剝奪了我的知情權；我還沒有同意修電站，他們就把電站修起來了，政府剝奪了我的參與權。等等、等等。我們覺得這樣的思維方式誤國誤民，除了阻礙國家建設是不能解決任何問題的。

《公開信》第二段說“2003年8月，怒江準備進行梯級水電開發(fā)的消息一經傳出，首先引起了環(huán)保界的關注。怒江梯級開發(fā)將造成天然河流渠道化、水庫化，而這條江是中國最后兩條尚未在干流上建壩的生態(tài)河流之一，其所處地區(qū)生物多樣性密集，是三江并流世界自然遺產地，這自然引發(fā)對其環(huán)境影響的憂慮；與此同時，這里山高谷深，耕地資源極端匱乏，一旦筑壩，數(shù)萬移民的出路和起碼的生活保障令人擔憂；怒江州少數(shù)民族人口占總人口的92%，多種宗教和諧共處，形成了獨特而豐富的民族文化，一旦大規(guī)模搬遷，文化多樣性的損失將在所難免；同時，由于這里屬于地震、滑坡和泥石流多發(fā)地帶，眾多高壩的建設也必然引發(fā)對建壩的安全性和經濟合理性的疑慮?！?/P>
會議代表答復：

客觀地講，《公開信》說“2003年8月，怒江準備進行梯級水電開發(fā)的消息一經傳出，首先引起了環(huán)保界的關注”的說法并不完全符合事實。應該說在國際某些反壩環(huán)保機構的影響下，我國的一些反壩組織，從怒江問題開始了在全國范圍內的有組織、有計劃的反對建水壩活動。 2003年9月3日，個別環(huán)保官員利用自己的職權，主要召集了一批具有反水壩思潮的專家、學者召開的怒江環(huán)評論證會，制造出了一系列怒江生態(tài)江的謠言。并在個別新聞媒體工作者的配合下，在社會上掀起了一股所謂“保留怒江生態(tài)江”的風潮，經過兩年多來的反復爭論、較量，現(xiàn)在這些謠言已經基本被揭穿。

然而，非常遺憾的是，想不到現(xiàn)在這封《公開信》竟然還要一再的重復某些謠言。例如：《公開信》說“造成天然河流的渠道化、水庫化，而這條江是中國最后兩條尚未在干流上建壩的生態(tài)河流之一，”現(xiàn)已查明，怒江的上游(干流)早已經建設了比如、查龍等水電站，怒江的下游緬甸境內的薩爾溫江上，緬泰兩國也正在聯(lián)合建設“塔桑”等大型水電站。至于天然河流的渠道化、水庫化，在很多情況下并沒有什么不好的。只不過現(xiàn)在人們已經開始認識到，過去那種一味的追求河流完全的水庫化、渠道化，也存在某些弊端。但是這決不能就說河流的水庫化、渠道化就一定不好。會議代表強調水庫就是一種人工濕地，它幾乎能夠具有天然湖泊的各種生態(tài)功能，其生態(tài)作用的好壞，我們在日常生活中都可以觀察到(例如浙江千島湖)。

《公開信》說怒江“所處地區(qū)生物多樣性密集，是三江并流世界自然遺產地，這自然引發(fā)對其環(huán)境影響的憂慮；” 這種憂慮是不必要的?！叭⒘鳌笔澜缱匀贿z產在2000米高程以上，現(xiàn)行的怒江水電開發(fā)規(guī)劃最高之處，也不超過1950米。這些說法是早已經被揭穿了謠言。況且，由于貧困，目前怒江沿岸的生態(tài)已經遭到極大的破壞，現(xiàn)有開發(fā)規(guī)劃所淹沒的幾乎都是貧瘠的山溝河谷。水電開發(fā)之后將減少陡坡墾殖和水土流失，是一種積極的生態(tài)保

（責任編輯：）

共2頁,當前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁