為了幫助考生系統(tǒng)的復(fù)習(xí)2012年貨運(yùn)代理考試課程全面的了解貨運(yùn)代理考試教材的相關(guān)重點(diǎn)，小編特編輯匯總了2012年貨運(yùn)代理考試輔導(dǎo)資料，希望對您參加本次考試有所幫助!

貨運(yùn)代理考試輔導(dǎo)：艙面貨提單

承運(yùn)人將貨物裝于艙面，所簽發(fā)的提單上要注明“裝于艙面” ，否則就意味著貨物裝在艙內(nèi)，承運(yùn)人對該貨物因裝于艙面而造成的滅失和損壞負(fù)賠償責(zé)任。

艙面貨提單，又稱“甲板貨提單”。對裝于艙面甲板的貨物所簽發(fā)的說明“貨物裝于甲板字樣”的提單。貨物裝于甲板之上，易受海上風(fēng)浪的影響而造成損壞。如果根據(jù)同托運(yùn)人達(dá)成的協(xié)議，航運(yùn)慣例或有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，承運(yùn)人將貨物裝于艙面，則對于由此種裝載的特殊風(fēng)險造成艙面貨的滅失和損壞，承運(yùn)人不負(fù)責(zé)任。有的提單的背面條款中也有此規(guī)定。承運(yùn)人將貨物裝于艙面，所簽發(fā)的提單上要注明“裝于艙面” ，否則就意味著貨物裝在艙內(nèi)，承運(yùn)人對該貨物因裝于艙面而造成的滅失和損壞負(fù)賠償責(zé)任。

承運(yùn)人不得任意將貨物裝載在艙面上。承運(yùn)人在艙面上裝載貨物，必須具備下列三個條件之一，才表明其不具有主觀過失，其裝載艙面貨物的行為是合法有據(jù)的。

一是與托運(yùn)人達(dá)成協(xié)議。協(xié)議可以是書面的，也可以是口頭的，書面協(xié)議可以是在運(yùn)輸合同，或提單上載明的艙面條款，也可以是單獨(dú)的合同。如果是口頭協(xié)議，應(yīng)當(dāng)由承運(yùn)人舉證證明其確實(shí)存在。與托運(yùn)人達(dá)成協(xié)議的條件表明承運(yùn)人裝載艙面貨符合托運(yùn)人的意愿。

二是符合航運(yùn)慣例。航運(yùn)慣例是指經(jīng)過長期的航運(yùn)實(shí)踐所證明，為國際航運(yùn)界所公認(rèn)并普遍遵循的航運(yùn)習(xí)慣做法。承運(yùn)人可以根據(jù)航運(yùn)慣例，把特定的貨物裝載于艙面上。

三是符合有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。有關(guān)法律和行政法規(guī)對在艙面上裝載某些種類的貨物作了特別的具體規(guī)定。承運(yùn)人據(jù)此辦理，裝載艙面貨即具有法律或法規(guī)依據(jù)。

本條第二款是在第一款規(guī)定的基礎(chǔ)上，就責(zé)任風(fēng)險問題作進(jìn)一步的規(guī)范。第二款的規(guī)定表明在這樣的情況下，承運(yùn)人對艙面貨的滅失或損壞不負(fù)責(zé)任:

(1)裝載艙面貨物符合第一款規(guī)定，具有三項(xiàng)條件之一。(2)造成貨物滅失或損壞的原因是船艙裝載貨物運(yùn)輸方式所具有的特殊風(fēng)險。艙面貨物的特殊風(fēng)險一般有海水浸濕、滑落入海等。(3)承運(yùn)人盡到了合理謹(jǐn)慎的管理責(zé)任。此款規(guī)定，并不意味著承運(yùn)人不具有管貨責(zé)任。盡管承運(yùn)人裝載貨物于艙面具有合理合法依據(jù)，但是仍然應(yīng)當(dāng)在裝載、綁扎、加固、防水、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)上盡到合理的謹(jǐn)慎之責(zé)。如果承運(yùn)人未盡謹(jǐn)慎管貨之責(zé)，艙面貨物的遭遇的風(fēng)險和損失是由于承運(yùn)人采取措施不當(dāng)，那么，承運(yùn)人也不能免責(zé)。

第三款是指承運(yùn)人違反第一款規(guī)定，不具備合法條件的情況下，裝載艙面貨，而致使貨物發(fā)生滅失或損壞的，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償。這里強(qiáng)調(diào)了承運(yùn)人的主觀過失，以及其與艙面貨損害后果之間的因果關(guān)系。也就是說，承運(yùn)人擅自將本應(yīng)裝艙內(nèi)的貨物裝到艙面上，此時承運(yùn)人即沒有得到托運(yùn)人的同意，也不是按法律規(guī)定應(yīng)裝在艙面上，更不是航運(yùn)慣例，那么一是艙面貨物發(fā)生滅失或損壞，承運(yùn)人不但要承擔(dān)責(zé)任，而且還不得享受賠償責(zé)任限制，并將處于如船只不合理繞航時的同樣地位，失去了一切保障。

若為了航海安全將艙面貨拋于海中，則除非慣例允許將這些貨物裝在艙面上，否則拋貨不構(gòu)成共同海損行為。若根據(jù)協(xié)議裝在艙面上，而且被正當(dāng)拋棄，該行為也不能對其他貨主進(jìn)行共同海損索賠，但可向船方索賠。

案例一:廣東貨主從日本購買了兩套總價值人民幣15,660,000元的高級復(fù)印機(jī)，此種復(fù)印機(jī)屬高精端的產(chǎn)品，目前國際上也只有日本和德國能夠生產(chǎn)。兩套復(fù)印機(jī)在北京參加完展覽會后廣東貨主欲將其從北京運(yùn)往廣州。貨主與北京的一個保險代理公司簽訂了貨物的運(yùn)輸委托協(xié)議，該公司安排將貨物運(yùn)至天津后，又委托某運(yùn)輸公司安排該貨物從天津新港到廣州黃埔港的沿海運(yùn)輸。某運(yùn)輸公司與捷運(yùn)公司簽訂了航次租船合同，后因捷運(yùn)公司的船期不合適，又退掉了船舶。因貨主催促，某運(yùn)輸公司便臨時找了一艘船，但是該船船艙內(nèi)已裝滿了貨物，船東詢問某運(yùn)輸公司可否將這兩套設(shè)備裝在甲板上。因當(dāng)時再尋其他船很困難，為了能及時交付貨物，同時也考慮到設(shè)備的包裝非常好放在甲板上應(yīng)該不會有問題，某運(yùn)輸公司在取得了貨主的電話同意后，通知船東可以將兩套設(shè)備裝在甲板上。貨物運(yùn)抵廣州后，貨主發(fā)現(xiàn)兩套設(shè)備全部進(jìn)水，先后經(jīng)三個檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)都確定損失率在60%以上，經(jīng)日本廠家派人修理后整個修理費(fèi)用高達(dá)人民幣5,563,200元。經(jīng)檢驗(yàn)設(shè)備中的進(jìn)水為淡水，被懷疑曾受到過雨淋。通過向氣象部門調(diào)查，船舶航行海域曾發(fā)生過大暴雨。貨主向保險公司索賠，保險公司在賠付貨主后取得代為求償權(quán)，對某運(yùn)輸公司和船東提起訴訟，而貨主此時也否認(rèn)曾經(jīng)同意某運(yùn)輸公司將貨物裝在甲板上。本案法院最終判定某運(yùn)輸公司賠償保險公司人民幣5,563,200元，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

如果承運(yùn)人擅自將貨物裝載于艙面，很可能使托運(yùn)人構(gòu)成對貨物保險合同下保證義務(wù)的違反，從而使托運(yùn)人無法從保險人處獲得賠償。

艙面運(yùn)輸?shù)暮蠊?/strong>

在《海牙規(guī)則》和《海牙/維斯比規(guī)則》之前和之后，清潔提單始終意味著貨物裝載甲板之下，這是一項(xiàng)基本原則。

載明艙面運(yùn)輸。在提單上載明艙面運(yùn)輸貨物的后果是《海牙規(guī)則》和《海牙/維斯比規(guī)則》不予適用。此時，承運(yùn)人可以援引與規(guī)則不相抵觸但較靈活的我國《合同法》。盡管如此，如果貨物載于艙面，承運(yùn)人仍有義務(wù)妥善地裝貨、積載、照料和卸貨。換句話來說，承運(yùn)人有義務(wù)像對待其他貨物一樣來運(yùn)送艙面貨。

案例二:當(dāng)預(yù)料到海水將打到艙面上2至7英尺時，承運(yùn)人使用了3英尺的襯墊。法院裁定承運(yùn)人應(yīng)該負(fù)責(zé)。因?yàn)橐r墊應(yīng)該是8至10英尺的。提單上雖已注明“裝于艙面，承運(yùn)人不承擔(dān)滅失和損害的風(fēng)險”，但這被裁定是無效的，是違背公共政策和哈特法的。

未載明艙面運(yùn)輸。如果在提單上未載明裝于艙面上，但實(shí)際上是裝在艙面上，承運(yùn)人就不能援引合同或《海牙規(guī)則》中有利于他們的責(zé)任限制，因?yàn)檫@已屬于根本違約。

案例三:在ENCYCLOPAEDIA BRITAINNIA 訴HONG HONG PRADUCERATION案中，美國上訴法院裁定，因承運(yùn)人未在提單上注明而將集裝箱載于艙面是一種違約行為，構(gòu)成“準(zhǔn)繞航”，故承運(yùn)人無法享受500美元的賠償責(zé)任限制。

案例四:在SEALANE一案中，盡管已簽發(fā)了清潔的、沒有條款的提單，盡管沒有允許艙面運(yùn)輸?shù)膽T例，但承運(yùn)人還是將爆炸品裝于艙面上，該貨物后來在惡劣天氣中滅失，第5巡回法庭裁定，此種積載構(gòu)成了違約。雖然有海岸警衛(wèi)隊(duì)的規(guī)定，貨主也知道這一規(guī)定，允許將爆炸品裝于艙面，但并沒有責(zé)成承運(yùn)人這樣做。提單上未載明爆炸品裝于艙面上，但實(shí)際上卻這樣載運(yùn)了，承運(yùn)人便構(gòu)成了根本違反合同。因此，要對此損失負(fù)完全賠償責(zé)任，這種損失是與艙面運(yùn)輸有直接因果關(guān)系的。

案例五:在CALMAQUIP訴WEST COART CANRIERS LTAL一案中，承運(yùn)人同意運(yùn)送7個機(jī)場裝卸橋從邁阿密到巴拿馬。托運(yùn)人曾專門指示承運(yùn)人將貨物載于艙面之下，并且提單上也說明了在艙面下堆裝。待到達(dá)時，發(fā)現(xiàn)裝卸橋已被損壞。第5巡回法庭裁定，貨物的艙面積載，違背了提單上的說明，構(gòu)成了違約，承運(yùn)人既不能享受合同和海上貨物運(yùn)輸法中的免責(zé)條款，也不能享受賠償責(zé)任限制。

相關(guān)文章:

2012年貨運(yùn)代理考試海運(yùn)專項(xiàng)輔導(dǎo)

2011年貨運(yùn)代理資格考試模擬試卷及答案大匯總

更多關(guān)注：貨運(yùn)代理報考指南 權(quán)威考試培訓(xùn) 最新考試動態(tài)

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁