三、金融自由化、放松管制與金融約束論

(一)金融自由化

1.金融自由化的含義

金融自由化(Financial Liberalization)是相對于實(shí)施金融管制而言的，即放松或取消對金融業(yè)在利率、匯率、市場準(zhǔn)人、經(jīng)營范圍、資本流動等方面的政策限制，將其完全交由市場去決定。

2.金融自由化的原因

(1)金融自由化與經(jīng)濟(jì)金融全球化關(guān)系密切。金融自由化并不是出自各國政府的意愿，而是來自經(jīng)濟(jì)金融全球化要求市場交易自由化的壓力。隨著各國經(jīng)濟(jì)金融聯(lián)系的增多，一種沖破各種制度障礙的動力越來越大。因此，金融國際化必然要帶動金融自由化。

(2)國際組織是金融自由化的重要推動力。發(fā)達(dá)國家的一些大的利益集團(tuán)往往占有明顯的競爭比較優(yōu)勢，金融自由化因此也最符合他們的利益。l雪際組織背后體現(xiàn)的是國家利益。發(fā)達(dá)國家或直接出面，或者由代表其意志的國際組織出面，推動其他國家開放金融市場，實(shí)行金融自由化。例如，1997年亞洲金融危機(jī)發(fā)生后，國際貨幣基金給各國開出的“藥方”就是“緊縮+開放”，并將此作為獲得其貸款的條件。

(3)金融創(chuàng)新是金融自由化的重要因素。花樣翻新的金融工具、金融市場、金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)，從根本上改變了金融體系的面貌，使得傳統(tǒng)的金融監(jiān)管手段效力遞減。金融創(chuàng)新成為各金融機(jī)構(gòu)逃避政府管制的最佳選擇，它既可以躲過現(xiàn)有路障，又具有技術(shù)上的優(yōu)勢。

3.金融自由化的條件

金融自由化不是在任何條件下都可以推行的，條件不完備時推出金融自由化，只會帶來金融秩序的混亂。要使金融自由化取得比較好的政策效果，實(shí)施前一般應(yīng)具備以下幾個方面的條件：①宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定;②財政紀(jì)律良好;③法規(guī)、會計(jì)制度、管理體系完善;④充分謹(jǐn)慎的商業(yè)銀行監(jiān)管;⑤取消對金融體系歧視性的稅負(fù)(如利率高限、信貸管制、高儲備率等)。此外，還必須有一些監(jiān)管配套的條件，包括合格的專業(yè)人才，加強(qiáng)對銀行的審計(jì)監(jiān)督。全面檢查考核銀行的貸款結(jié)構(gòu)和貸款質(zhì)量等。

4.金融自由化的速度和時機(jī)

關(guān)于金融自由化的速度，目前國際上普遍認(rèn)同應(yīng)該采取漸進(jìn)式的金融自由化策略。盡管歷史上很多國家都采取了快速自由化進(jìn)程，但大都不再贊成采用所謂“休克療法(Shock Thera-py)”的一步到位的劇變式金融自由化策略。原因在于，盡管金融自由化的改革措施能在很短時間內(nèi)以政府法令的形式予以頒布，但適合于金融自由化運(yùn)行的制度環(huán)境卻不是一蹴而就的。雖然不存在一個所謂最好的實(shí)施金融自由化的時機(jī)，但“學(xué)習(xí)曲線(1earning Curve)”揭示了每前進(jìn)一步所需要付出的時間和代價。

5.金融自由化的順序

關(guān)于金融自由化的順序，雖然目前還沒有形成完全統(tǒng)一的說法，但政策上一般至少要考慮以下兩個順序的問題：一是實(shí)際部門自由化與金融部門自由化之間的順序問題;二是國內(nèi)金融自由化與對外金融自由化之間的順序問題。實(shí)際部門的自由化包括兩個方面：一是價格自由化，二是貿(mào)易自由化。主流意見都認(rèn)為，穩(wěn)定化、國內(nèi)價格放開和外貿(mào)自由化都應(yīng)該先于金融自由化。比較合理的順序應(yīng)該是：先國內(nèi)實(shí)際部門的自由化，再國內(nèi)金融部門的自由化;先國內(nèi)金融部門的自由化，再對外金融部門的自由化。如果國內(nèi)金融部門超前自由化，資金在扭曲的價格體系指引下會產(chǎn)生錯誤的配置;如果對外金融部門自由化超前，在國內(nèi)利率和資金流動環(huán)境劣于國際環(huán)境時，極易產(chǎn)生大規(guī)模的資金外逃。此外，國內(nèi)的銀行因仍然受到各種嚴(yán)格的管制，也很難與外國的銀行開展有效的競爭。

6.金融自由化過程中的金融監(jiān)管

金融自由化并不否認(rèn)金融監(jiān)管，即使是贊同金融自由化的人，也主張政府的適當(dāng)干預(yù)是必要的。由于信息的不完全、經(jīng)濟(jì)行為結(jié)果的外部性、經(jīng)濟(jì)人的有限理性和自然壟斷等因素的存在，市場就會存在缺陷，自由市場機(jī)制就不能保證“帕累托最優(yōu)”資源配置效率的實(shí)現(xiàn)。因此，政府干預(yù)是必要的。

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對于金融監(jiān)管的認(rèn)識區(qū)別了金融自由化下的審慎金融監(jiān)管與金融壓制下的金融管制的不同：信息經(jīng)濟(jì)學(xué)并不否定金融監(jiān)管，但是堅(jiān)決否定那種以劃定金融機(jī)構(gòu)和金融市場的具體活動范圍、種類和條件為主要內(nèi)容和手段的金融管制。它認(rèn)為，監(jiān)管的目的在于防范風(fēng)險，關(guān)鍵在于解決信息不對稱。監(jiān)管當(dāng)局必須努力去實(shí)現(xiàn)信息的透明度、可得性和可靠性。審慎監(jiān)管強(qiáng)調(diào)應(yīng)著眼于保護(hù)市場有效運(yùn)作的基礎(chǔ)上，通過經(jīng)濟(jì)力量本身對金融機(jī)構(gòu)和金融市場的活動實(shí)施制約，同時也有利于市場參與監(jiān)督。金融監(jiān)管應(yīng)該充當(dāng)“裁判”和金融體系“保護(hù)神”。

(二)放松管制

作為金融自由化韻政策手段，放松管制(Financial Deregulation)即廢除或改變原有的各種限制政策，或放松原有韻限制標(biāo)準(zhǔn)。

最近一輪較有影響的放松管制，是20世紀(jì)80年代以美國為首的一些國家對銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營的放松。它是在金融業(yè)技術(shù)不斷革新、競爭日益加劇、商業(yè)銀行的利潤率日趨降低，以及銀行控制風(fēng)險的能力不斷增強(qiáng)、金融監(jiān)管的水平不斷提高的背景下。金融深化和發(fā)展的必然要求。這是一種積極主動實(shí)施的金融自由化。

1999年美國國會通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》。其核心內(nèi)容是廢止1933年的《格拉斯—斯蒂格爾法案》以及其他一些相關(guān)法律中有關(guān)限制商業(yè)銀行、證券公司和保險公司三者跨界經(jīng)營的條款，準(zhǔn)許金融持股公司可跨界從事金融業(yè)務(wù)。如“持股公司可從事金融業(yè)或附屬于金融業(yè)的經(jīng)營活動”，“持股公司可從事證券和保險的承銷業(yè)務(wù)”，“持聯(lián)邦注冊執(zhí)照的銀行可以通過其子公司從事證券承銷及商人銀行的活動”等。美國證券監(jiān)督委員會還考慮放寬或完全撤銷有61年歷史的限制賣空的規(guī)定。他們認(rèn)為，市場流通量和透明度已經(jīng)提高，政府監(jiān)督完善，先行的條例已經(jīng)過時了。

另外一種金融自由化是被動實(shí)施的，即當(dāng)一國長期實(shí)施不適當(dāng)?shù)慕鹑诠苤?，包括利率管制、匯率管制和資本的管制等，使管制的價格長期背離市場價值，最終因無法維持下去而不得已放松的管制。管制總是要付出代價的，不適當(dāng)?shù)姆潘晒苤坪捅黄鹊姆潘晒苤仆瑯右彩且冻龃鷥r的，有時甚至要付出比實(shí)施管制更大的代價。至今仍然在繼續(xù)爭論的一個問題是，究竟金融自由化是不是20世紀(jì)七八十年代一些拉美國家發(fā)生金融危機(jī)的原因。

(三)金融約束

由于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)通常不具備金融自由化所需要的先決條件，因而，走金融自由化的道路對它們就是不現(xiàn)實(shí)的。20世紀(jì)90年代以托馬斯·黑爾曼、凱文·默多克和約瑟夫·斯蒂格利茨為主的金融發(fā)展理論為他們提出了第三種選擇--金融約束(Financial Restraint)。

金融約束是指通過選擇一組金融政策，如對存款利率、貸款利率加以控制，對市場準(zhǔn)人加以限制和對來自資本市場的競爭加以限制等，為金融部門和生產(chǎn)部門制造租金機(jī)會，從而為這些部門提供必要的激勵，促進(jìn)它們在追逐租金機(jī)會的過程中把私人信息并人到配置決策中。

金融約束論者以金融市場更容易失敗為由批評金融自由化。他們指出，金融市場與其他市場差別巨大，金融市場不完全信息普遍存在。關(guān)于有效競爭市場的正統(tǒng)理論是以完全信息為前提的，這樣，關(guān)于每個競爭性均衡都是帕累托最優(yōu)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)定理，對衡量金融市場是否具有效率就沒有指導(dǎo)意義。因?yàn)榫哂胁煌耆畔⒒虿煌耆袌龅慕?jīng)濟(jì)，一般來說，就不具有帕累托最優(yōu)效率。-所以斯蒂格利茨提出，政府干預(yù)就能大大提高單個經(jīng)濟(jì)體的效率，政府干預(yù)不僅會使金融市場運(yùn)行得更好，還會改善經(jīng)濟(jì)的績效;主張通過政府干預(yù)使利率低于均衡利率水平，金融約束能夠提高資金配置效率。

同利率限制+樣，政府也可以采取市場準(zhǔn)人限制、限制銀行業(yè)的競爭、抑制證券市場的發(fā)展以及定向信貸配給等措施來創(chuàng)造租金。只要政府使銀行獲得了超過競爭性市場所能得到的收益，且政府并不參與收益的分配，就可以為它們創(chuàng)造租金。租金創(chuàng)造的直接目的是為競爭者提供適當(dāng)?shù)募?。誘發(fā)出一種對社會有益的活動。這是"金融約束"論與"金融抑制"論的根本區(qū)別。

平均租金為銀行創(chuàng)造特許權(quán)價值(Franchise Value)。特許權(quán)價值能給銀行創(chuàng)造一個續(xù)、穩(wěn)定的利潤流或“長期股本”。使銀行有動力成為一個長期經(jīng)營者，從而減少銀行的逆向選擇和道德危害行為。

總之，金融約束論的核心思想是強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)金融的作用，認(rèn)為“溫和的金融壓制”是必要的。通過溫和的壓制。提高銀行的特許權(quán)價值，為銀行部門創(chuàng)造租金。對發(fā)展中國家而言，金融自由化并不一定是實(shí)現(xiàn)金融深化的最優(yōu)政策選擇。而且至少在短期內(nèi)，金融約束的經(jīng)濟(jì)效果要優(yōu)于金融自由化。因此，發(fā)展中國家不要急于盲目推進(jìn)金融自由化。

相關(guān)文章：

中大網(wǎng)校經(jīng)濟(jì)師考試輔導(dǎo)專題8.6—8.10

2012年中級經(jīng)濟(jì)師考試金融專業(yè)教材知識匯總

（責(zé)任編輯：中大編輯）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁