郝某經(jīng)所在區(qū)工商局批準(zhǔn)開辦了一家文化用品商店，一日郝某所在地工商所人員康某來到郝某的店里，要拿幾本書回去看，郝某不讓?？的痴f："有人舉報你的店里賣淫穢書籍，要對你罰款，你現(xiàn)在交罰款。"郝某說："我的店從來沒有賣過那種東西，不信你可以查。"康某說："我不用查，你如果不交罰款，我就封你的店。"郝某無奈當(dāng)即交了1000元罰款(注：康某的罰款行為，不是法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定以工商所名義作出的)。考|試/大郝某對此向有關(guān)機(jī)關(guān)申請復(fù)議，康某又與復(fù)議人員趙某串通捏造郝某賣淫穢書籍事實，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原來的罰款決定，又作出吊銷郝某營業(yè)執(zhí)照的決定。郝某到處無人幫助解決，兩個月后，復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為此案證據(jù)不足，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)處罰決定是錯誤的，隨即作出撤銷吊銷營業(yè)執(zhí)照決定和罰款決定，并對趙某與康某給予了行政處分。郝某對此先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)申請賠償，但郝某對賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定給予賠償?shù)臄?shù)額不服，遂向本區(qū)人民法院作出申請國家賠償決定。 區(qū)人民法院受理了此案。在審理中，經(jīng)人民法院調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：①由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)報賠償返還1000元罰款;②賠償?shù)蹁N營業(yè)執(zhí)照期間租房、水電等必要的開支2500元;③按正常營業(yè)收入的30%賠償因吊銷營業(yè)執(zhí)照期間不能經(jīng)營所造成的損失1500元。

現(xiàn)問：

(1) 郝某對1000元的罰款不服申請復(fù)議的機(jī)關(guān)是哪個機(jī)關(guān)?

(2) 設(shè)郝某突然死亡，可由誰來申請行政復(fù)議?

(3) 復(fù)議機(jī)關(guān)向郝霜收取復(fù)議費用200元，有無法律依據(jù)?為什么?

(4) 本安中郝某所受到的損害，應(yīng)以誰為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)?

(5) 人民法院對案件的處理方式與結(jié)果是否正確?

(6) 康某與趙某對郝的損害應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任?

參考答案：

(1) 市工商局為復(fù)議機(jī)關(guān)。

(2) 郝某的近親屬可提起復(fù)議申請。

(3) 于法無據(jù)。因為行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議，不得向復(fù)議申請人收取任何費用。

(4) 應(yīng)以區(qū)工商局與市工商局為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

(5) 處理方式正確，但處理結(jié)果的第三項內(nèi)容存有錯誤。

(6) 區(qū)、市工商局可分別向康某、趙某追償。

法理詳解：

(1) 對郝某進(jìn)行1000元的罰款是康某作出的，康某是工商所的工作人員，工商所是區(qū)工商局的派出機(jī)構(gòu)，但在此行為上法律、法規(guī)和規(guī)章沒有規(guī)定工商所可以自己的名義作出，因此，這一行為，是基于區(qū)工商局的委托，即康某的罰款行為應(yīng)視為受區(qū)工商局的委托而為的。《行政復(fù)議法》第15條規(guī)定："對行政工作部門依法設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，以自己的名義作出的具體行政行為不服的，向設(shè)立該派出機(jī)構(gòu)的部門或者該部門的本級地方人民政府申請行政復(fù)議。"本案工商所不屬于此種情形，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對受委托組織作出的具體行政行為不服申請復(fù)議，由委托的行政機(jī)關(guān)的上一級行政機(jī)關(guān)為復(fù)議機(jī)關(guān)。區(qū)工商局的上一級行政機(jī)關(guān)是市工商局。考試大因此，對1000元罰款行為不服的復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)是市工商局。

(2) 依《行政復(fù)議法》第10條第2款，有權(quán)申請行政復(fù)議的公民死亡的，其近新屬可提起復(fù)議申請。

(3) 《行政復(fù)議法》第39條規(guī)定;"行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請，不得向申主人收取任何費用。行政復(fù)議活動所需經(jīng)費，應(yīng)當(dāng)列入本機(jī)關(guān)的行政經(jīng)費，由本級財政予以保障?

(4) 郝某所受的損害，應(yīng)以區(qū)工商局與市工商局為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。上一問題中已明確，康某所實施的罰款行為，屬于受區(qū)工商局的委托而為，因此本案中區(qū)工商局的具體行政行為與市工商局的復(fù)議行為都是錯誤的，而且復(fù)議機(jī)關(guān)的決定又加重了對郝某的損害。《國家賠償法》第8條規(guī)定："經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議的，最初造成侵權(quán)行為的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，但復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定加重?fù)p害的，復(fù)議機(jī)關(guān)對加重的部分履行賠償義務(wù)。"因此，對罰款所造成的損害，區(qū)工商局為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，對吊銷營業(yè)執(zhí)照所造成的損害，市工商局為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

(5) 區(qū)人民法院適用調(diào)解對此案加以解決是正確的，但調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容有錯誤?？紎試/大根據(jù)《行政訴訟法》第67條的規(guī)定，行政賠償訴訟可以適用調(diào)解。所謂適用調(diào)解，就是以調(diào)解為審理方式和結(jié)案方式?？紎試/大因此，區(qū)人民法院適用調(diào)解是正確的，但在調(diào)解內(nèi)容上違反了法律的規(guī)定，超出法律規(guī)定的賠償數(shù)額。《國家賠償法》第28條對侵犯財產(chǎn)權(quán)造成損害的賠償數(shù)額作了明確規(guī)定，其中規(guī)定，對處以罰款的，應(yīng)返還罰款數(shù)額;對吊銷營業(yè)執(zhí)照的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費用開支。根據(jù)這一規(guī)定，協(xié)議的前兩項內(nèi)容是正確的，第三項內(nèi)容是錯誤的，對郝某因停業(yè)所減少的收入不應(yīng)予以賠償。

(6) 對康某與趙某的違法行為，應(yīng)當(dāng)由區(qū)工商局與市工商局分別進(jìn)行追償?！秶屹r償法》第14條規(guī)定："賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)任令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個人承擔(dān)部分或者全部賠償費用。"康某與趙某屬于故意違法，對郝某所造成的損害負(fù)有責(zé)任，應(yīng)由各自的機(jī)關(guān)對其進(jìn)行追償。

編輯推薦：

2019法律職業(yè)資格考試招生

2019司法考試案例分析詳解一

（責(zé)任編輯：）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁