搶劫罪，是指以不法所有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。搶劫是嚴(yán)重且常發(fā)的案件，但司法實(shí)踐中存在許多問題，需要正確處理。 
1.如何理解搶劫罪中的暴力手段與強(qiáng)取行為？暴力是指不法行使有形力。暴力一詞在不同場(chǎng)合具有不同含義和不同要求。首先，搶劫罪中的暴力必須針對(duì)人實(shí)施，而不包括對(duì)物暴力。這是搶劫罪與搶奪罪的關(guān)鍵區(qū)別。搶奪行為只是直接對(duì)物使用暴力（對(duì)物暴力），并不是直接對(duì)被害人行使暴力；行為人實(shí)施搶奪行為時(shí)，被害人來不及抗拒，而不是被暴力壓制不能抗拒。其次，搶劫罪中的暴力手段必須達(dá)到足以抑制對(duì)方反抗的程度，但不要求事實(shí)上抑制了對(duì)方的反抗。因此，以不足以抑制對(duì)方反抗的輕微暴力取得他人財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪。例如，乙經(jīng)常邀約甲的妻子打麻將，為此導(dǎo)致甲夫妻不和。某日乙又將甲妻邀至乙家打麻將，甲得知后來到乙的住處，掀翻麻將桌，打了乙?guī)锥猓?duì)乙說：“你破壞了我的家庭，必須賠償5000元?！奔纂m然對(duì)乙實(shí)施了暴力行為，但從當(dāng)時(shí)的環(huán)境來看，并不足以抑制乙的反抗，故不應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪，而應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪。附帶說明的是，搶劫罪中的脅迫與其他方法，都必須達(dá)到足以抑制對(duì)方反抗的程度。 
2.強(qiáng)行劫取財(cái)物，是指違反對(duì)方的意志將財(cái)物轉(zhuǎn)移給自己或者第三者占有。通常包括四種情況：一是行為人自己當(dāng)場(chǎng)直接奪取、取走被害人占有的財(cái)物；二是迫使被害人當(dāng)場(chǎng)交付（處分）財(cái)物；三是實(shí)施暴力、脅迫等強(qiáng)制行為，趁對(duì)方?jīng)]有注意財(cái)物時(shí)當(dāng)場(chǎng)取走其財(cái)物；四是在使用暴力、脅迫等行為之際，被害人由于害怕而逃走，將身邊財(cái)物遺留在現(xiàn)場(chǎng)，行為人當(dāng)場(chǎng)取走該財(cái)物。應(yīng)予注意的是，一方面，對(duì)于“當(dāng)場(chǎng)”的理解不能過于狹窄。暴力、脅迫等方法與取得財(cái)物之間雖然持續(xù)一定時(shí)間，也不屬于同一場(chǎng)所，但從整體上看行為并無間斷的，也應(yīng)認(rèn)定為當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物。例如，A對(duì)B實(shí)施暴力，迫使B交付財(cái)物，但B身無分文，A令B立即從家中取來財(cái)物，或者一道前往B家取得財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。行為人實(shí)施暴力后，發(fā)現(xiàn)被害人身無分文，然后令被害人日后交付財(cái)物，原則上應(yīng)認(rèn)定為搶劫（未遂）罪與敲詐勒索罪，實(shí)行并罰。另一方面，對(duì)“當(dāng)場(chǎng)”的理解不能過于絕對(duì)。筆者認(rèn)為，如果行為人當(dāng)場(chǎng)實(shí)施了足以抑制對(duì)方反抗的暴力，令對(duì)方事后交付財(cái)物，也應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。例如，某甲在村口遇本村4個(gè)10歲至12歲的小孩玩耍，遂向前找他們要錢，4個(gè)小孩說沒錢。甲揪出其中一小孩乙，將其捆綁、倒吊、用鞭子抽打，并用煙頭燙，造成輕傷。然后告訴乙和其他3個(gè)小孩第二天到指定地點(diǎn)交錢，否則后果會(huì)比乙更嚴(yán)重。次日，每個(gè)孩子向甲交20元、30元不等。筆者認(rèn)為，對(duì)甲的行為應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。因?yàn)閾尳倥c敲詐勒索的區(qū)別，既不在于是否當(dāng)場(chǎng)實(shí)施了暴力行為，也不在于當(dāng)場(chǎng)取得了財(cái)物；敲詐勒索也可能實(shí)施了輕微暴力，敲詐勒索也可能當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物。在行為人當(dāng)場(chǎng)實(shí)施了暴力的情況下，如果足以抑制對(duì)方的反抗，則應(yīng)認(rèn)定為搶劫；否則只能認(rèn)定為敲詐勒索。所以，不能簡(jiǎn)單地以當(dāng)場(chǎng)是否得到財(cái)物來區(qū)分搶劫罪與敲詐勒索罪。換言之，搶劫不一定要當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物，只要當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力或者當(dāng)場(chǎng)以暴力相威脅，并足以抑制對(duì)方反抗即可。所以，認(rèn)定甲的行為成立搶劫罪是合適的。 
3.如何區(qū)分搶劫罪與綁架罪？由于刑法第二百三十九條關(guān)于綁架罪的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，司法實(shí)踐中常常出現(xiàn)望文生義地理解“以勒索財(cái)物為目的綁架他人”的現(xiàn)象。綁架罪的本質(zhì)特征，是將使用暴力等手段將他人作為人質(zhì)，進(jìn)而使第三者滿足行為人的不法要求。所以綁架罪的完整定義應(yīng)為：利用被綁架人的近親屬或者其他人對(duì)被綁架人安危的憂慮，以勒索財(cái)物或滿足其他不法要求為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實(shí)力控制他人的行為。因此，綁架罪中的索取財(cái)物，只能是向被綁架人以外的第三者索要財(cái)物，否則就談不上將被綁架人作為“人質(zhì)”了。不難看出，搶劫罪與綁架罪的關(guān)鍵區(qū)別在于，前者是直接迫使被綁架人交付財(cái)物，而不是向第三者勒索財(cái)物；后者只能是向被綁架人的近親屬或者其他有關(guān)人勒索財(cái)物。行為人使用暴力、脅迫手段非法扣押被害人或者迫使被害人離開日常生活處所后，仍然向該被害人本人勒索財(cái)物的，只能認(rèn)定為搶劫罪，不應(yīng)認(rèn)定為綁架罪。 
4.搶劫罪的結(jié)果加重犯是否存在未遂？回答是肯定的。首先，必須指出的是，不能認(rèn)為凡是屬于刑法第二百六十三條規(guī)定的入戶搶劫等8種情形的，一旦著手實(shí)行均為搶劫既遂。根據(jù)財(cái)產(chǎn)犯罪的本質(zhì)，屬于8種情形的搶劫，也可能只成立搶劫未遂。例如，入戶搶劫、在公共交通工具上搶劫等行為，沒有使被害人喪失對(duì)財(cái)物的控制的，仍然成立搶劫未遂。其次，行為人本欲當(dāng)場(chǎng)殺害他人然后取走財(cái)物，但實(shí)際上未能殺害他人的，應(yīng)適用結(jié)果加重犯的法定刑，同時(shí)適用總則關(guān)于未遂犯的規(guī)定。例如，甲等三人共謀將出租車司機(jī)乙殺死后搶劫其財(cái)物，甲等三人上車后，讓乙將車開往偏僻處，隨即對(duì)乙實(shí)施暴力，并勒乙的脖子。乙休克后，甲等三人以為乙已死亡，將出租車內(nèi)的現(xiàn)金劫走后潛逃。乙事后蘇醒，僅受輕微傷。如果將甲等三人的行為認(rèn)定為一般搶劫顯然不合適。如果因此而將甲等三人的行為認(rèn)定為故意殺人罪，也不合適，因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ?001年5月22日《關(guān)于搶劫過程中故意殺人案件如何定罪問題的批復(fù)》中規(guī)定：“行為人為劫取財(cái)物而預(yù)謀故意殺人，或者在劫取財(cái)物過程中，為制服被害人反抗而故意殺人的，以搶劫罪定罪處罰?！彼裕瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)為，搶劫罪中的故意“致人重傷、死亡”存在未遂。于是，對(duì)甲等三人的行為應(yīng)適用刑法第二百六十三條對(duì)8種情形所規(guī)定的法定刑，同時(shí)適用未遂犯的規(guī)定，這樣便與故意殺人罪相協(xié)調(diào)了。

（責(zé)任編輯：liushengbao）