1、取消公辦高中擇校生是利大于弊，還是利大于弊？

A取消公辦高中擇校生之利弊

正方：21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng) 熊丙奇

公辦高中招收擇校生，是制造教育不公平和教育亂收費(fèi)的溫床，取消是大勢(shì)所趨。

首先，公辦高中是政府保障的公共教育資源，作為公共教育資源，應(yīng)平等地提供給受教育者，公辦高中招收擇校生，說(shuō)到底是“花錢(qián)買(mǎi)分?jǐn)?shù)”，制造了教育不公。而在一校之內(nèi)，學(xué)生的身份有公費(fèi)、擇校生之別，也制造學(xué)生的不平等。這種雙軌制，有如當(dāng)年大學(xué)的公費(fèi)生、自費(fèi)生，只有并軌，才能讓受教育者的權(quán)利平等。

再次，公辦高中招收擇校生的經(jīng)費(fèi)收支并不透明，雖然學(xué)校說(shuō)要把這筆錢(qián)用于辦學(xué)之中，但在不少學(xué)校，這成為了教師的福利，甚至變?yōu)閷W(xué)校的小金庫(kù)。正是鑒于以上兩方面問(wèn)題，取消公辦高中擇校生，成為教育界的共識(shí)。

此前，已有不少地區(qū)宣布取消公辦高中擇校生。而擇校生、擇校費(fèi)能否徹底取消，取決于政府部門(mén)是否保障高中學(xué)校的投入，如果高中學(xué)校的投入不到位，在“羊毛出在羊身上”的邏輯支配下，擇校會(huì)從公開(kāi)走向地下，擇校費(fèi)會(huì)變更為捐獻(xiàn)資助學(xué)費(fèi)等名目重出江湖。

反方：全國(guó)人大代表、中山紀(jì)念中學(xué)黨委書(shū)記 賀優(yōu)琳

取消普通高中擇校生一定要看經(jīng)費(fèi)能否保障。教育部要先算算擇校生費(fèi)用大概占到多少，當(dāng)取消擇校生時(shí)，政府能否承擔(dān)起這筆費(fèi)用。不要取消了擇校費(fèi)，使得學(xué)校更苦、辦學(xué)更難。

高中不是九年義務(wù)范疇，需要多元化發(fā)展。學(xué)校通過(guò)擇校費(fèi)集中社會(huì)資金辦學(xué)，政府可以減少對(duì)這所學(xué)校的投入，把這些錢(qián)投入到薄弱學(xué)校去。這也是一種社會(huì)集資辦學(xué)多元化，全部取消也就是政府全部包攬，要看政府有沒(méi)有能力都統(tǒng)起來(lái)。

此外，取消擇校生的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致高中優(yōu)質(zhì)生源更集中，拿出百分之幾十招擇校生，少招了百分之幾十的優(yōu)秀生，其他學(xué)校也有蠻不錯(cuò)的學(xué)生。再有，以前很多學(xué)生通過(guò)擇?？梢韵硎鼙容^好的教育，現(xiàn)在沒(méi)有了，那可能會(huì)逼著更多的孩子出國(guó)。

2、實(shí)施“指標(biāo)到?！闭呤沁M(jìn)步，還是退步？

B實(shí)施“指標(biāo)到?！闭咧脡?/p>

正方：卓越教育副總裁 周貴

推行指標(biāo)到校政策，獲益最大的是中等偏下學(xué)校的尖子生。他們可能考的分?jǐn)?shù)還比不上名牌初中的中等生，卻可能憑指標(biāo)將后者擠掉，進(jìn)入優(yōu)質(zhì)高中。這項(xiàng)政策將會(huì)讓“小升初”沒(méi)能進(jìn)名校的優(yōu)等生有更大的“翻身”機(jī)會(huì)；“差”學(xué)校將再次回到家長(zhǎng)的視野，名牌初中的學(xué)生考入優(yōu)質(zhì)高中的概率可能會(huì)受到抑制，將有利于扭轉(zhuǎn)“強(qiáng)校愈強(qiáng)，弱校愈弱”的局面。

反方：家長(zhǎng)林先生

我覺(jué)得在教育資源不均衡條件下，實(shí)施指標(biāo)到校還是欠妥，容易造成高分低錄，對(duì)學(xué)生不公平。

現(xiàn)在廣州市的初中學(xué)校水平參差不齊，家長(zhǎng)并不放心把孩子交給很普通的學(xué)校培養(yǎng)，相反會(huì)為了爭(zhēng)得跟自身實(shí)力匹配的教育資源而努力。但到了中考時(shí)，由于實(shí)行指標(biāo)到校，孩子看到普通學(xué)校的學(xué)生分?jǐn)?shù)比自己低幾十分卻能上一所重點(diǎn)高中，會(huì)覺(jué)得這很不公平。

小鏈接

廣東高中擇校政策時(shí)間表

●2003年以前

公辦高中招收擇校生人數(shù)占當(dāng)年計(jì)劃招生人數(shù)的比例為10%。

●2003年10月14日

公辦普通高中招收擇校生人數(shù)，省一級(jí)學(xué)校每所不得超過(guò)本校當(dāng)年計(jì)劃招生總?cè)藬?shù)的25%，市一級(jí)學(xué)校每所不得超過(guò)本校當(dāng)年計(jì)劃招生總?cè)藬?shù)的20%，縣（區(qū)）一級(jí)學(xué)校每所不得超過(guò)本校當(dāng)年計(jì)劃招生總?cè)藬?shù)的15%。

●2012年

2012年起，省一級(jí)公辦高中學(xué)校以學(xué)校為單位將招收“擇校生”占當(dāng)年招收高中學(xué)生計(jì)劃數(shù)（不包括擇校生數(shù)）的比例從25%降到20%。

●2013年

省一級(jí)公辦普通高中以學(xué)校為單位將招收“擇校生”占當(dāng)年招收普通高中學(xué)生計(jì)劃數(shù)（不包括擇校生數(shù)）的比例降到15%。

●2014年

省一級(jí)公辦普通高中以學(xué)校為單位將招收“擇校生”占當(dāng)年招收普通高中學(xué)生計(jì)劃數(shù)（不包括擇校生數(shù)）的比例降到10%。

●2015年

全省統(tǒng)一取消公辦普通高中招收擇校生。

相關(guān)鏈接>> >指標(biāo)到校的公平性在哪里？?jī)?yōu)質(zhì)高中入學(xué)門(mén)檻會(huì)向誰(shuí)傾斜

                     取消普高擇校執(zhí)行易，上調(diào)指標(biāo)到校有壓力

                     透析《指標(biāo)到校》對(duì)2016年中考考生的影響

                     廣州改擇校為指標(biāo)到校是利還是弊？

（責(zé)任編輯：liushengbao）