背景綜述:
某專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)泰國(guó)魚(yú)翅的酒店為了提升自身服務(wù)質(zhì)量,不惜重金從泰國(guó)聘請(qǐng)了一名泰國(guó)廚師,雙方簽訂了為期3年勞動(dòng)合同,酒店為該廚師辦理了各項(xiàng)外國(guó)人就業(yè)手續(xù)。勞動(dòng)合同約定,酒店特有的魚(yú)翅燒制方法(含配料、程序、外觀等)及該廚師對(duì)該方法的改進(jìn)均屬酒店商業(yè)秘密,廚師作為秘密知悉人負(fù)有保密之責(zé),雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間及勞動(dòng)關(guān)系解除或終止之后三年內(nèi),廚師不得自行或協(xié)助他人經(jīng)營(yíng)與酒店有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之業(yè)務(wù),作為相應(yīng)之補(bǔ)償,酒店為廚師每月加發(fā)3000元的保密費(fèi)。
合同正常履行了一年之后,廚師受到獵頭公司的鼓動(dòng)暗地里與一家經(jīng)營(yíng)魚(yú)翅的美食城進(jìn)行了接觸并被該美食城開(kāi)出的誘人薪資所吸引,于是以回國(guó)探親名義向酒店請(qǐng)了3個(gè)月長(zhǎng)假,暗自來(lái)到了美食城做起了與在酒店同樣的工作。
廚師的行動(dòng)雖然很保密,但還是不幸被酒店的一名工作人員在偶然間發(fā)現(xiàn)了。該工作人員馬上報(bào)告了酒店,酒店領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)商議后,決定先不要打草驚蛇,而是要積極收集證據(jù),等證據(jù)充分時(shí)再依照法律程序解決。
經(jīng)過(guò)近一個(gè)月的證據(jù)收集工作,在得到了有關(guān)的物證、書(shū)證、錄音、錄像等證據(jù)之后,酒店決定起動(dòng)法律程序。但具體如何啟動(dòng)?對(duì)誰(shuí)啟動(dòng)?酒店內(nèi)部出現(xiàn)了不同意見(jiàn),有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先勞動(dòng)仲裁,將廚師和美食城共同作為被申訴人;有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)直接向法院起訴,將廚師和美食城作為共同作為被訴人;有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)直接向法院起訴,將廚師和美食城作為共同被告;也有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先勞動(dòng)仲裁,但只能將廚師作為被申訴人。
策劃要求:如果你是某人力資源管理咨詢(xún)公司的資身咨詢(xún)師,該酒店的有關(guān)人員來(lái)向你咨詢(xún),你將向他們提供什么建議?
參考答案:
1.問(wèn)題分析
勞動(dòng)者和用人單位之間首先是一種勞動(dòng)合同關(guān)系,基于此種關(guān)系而發(fā)生的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議;除了勞動(dòng)合同關(guān)系之外,勞動(dòng)者和用人單位之間有時(shí)還會(huì)存在侵權(quán)關(guān)系,此類(lèi)糾紛則不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議,而屬于一般民事?tīng)?zhēng)議。案例中,廚師私下“跳槽”至美食城并泄露酒店的商業(yè)秘密,首先是違反了其與酒店的勞動(dòng)合同的約定,同時(shí)又對(duì)酒店構(gòu)成了侵權(quán),這在法理上稱(chēng)之為“違約”與“侵權(quán)”的競(jìng)合。
2.可供選擇的途徑
在此情況下,酒店尋求司法救濟(jì)的途徑有兩條:一是以廚師違約為由,按勞動(dòng)爭(zhēng)議程序解決,即申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,然后需要時(shí)再進(jìn)入法院審判程序;二是以廚師侵權(quán)為由,按一般民事?tīng)?zhēng)議程序解決,即直接向法院起訴。對(duì)于這兩條途徑,酒店可以自行選擇,但選擇不同的途徑,對(duì)方主體有所不同。選擇途徑一時(shí),對(duì)方主體分別是:被申訴人為廚師,美食城可列為第三人;選擇途徑二時(shí),對(duì)方主體分別是:被告為美食城,廚師可列為第三人,或者直接將美食城和廚師作為共同被告。
3.較優(yōu)的選擇
該案實(shí)例酒店選擇途徑二將美食城和廚師作為共同被告起訴到了人民法院。從救濟(jì)的力度和效率上講,這種選擇應(yīng)是值得肯定的。
相關(guān)內(nèi)容:
(責(zé)任編輯:)